martedì 3 Marzo 2026
Home Blog Pagina 32

L’assedio del Guado di Giacobbe

L’assedio del Guado di Giacobbe fu una battaglia vinta dal sultano musulmano Saladino sul re cristiano di Gerusalemme Baldovino IV. Accadde nell’agosto del 1179, quando Saladino conquistò e distrusse Chastelet, un nuovo castello di confine costruito dai Cavalieri Templari sull’alto fiume Giordano, storico punto di passaggio tra le alture del Golan e la Galilea settentrionale.

Il Guado di Giacobbe è conosciuto anche con il nome latino di Vadum Iacob e in ebraico moderno come Ateret. Molti studiosi ritengono che la riconquista della Terra Santa da parte di Saladino nel 1187 fu annunciata da questa precedente vittoria.

Situazione prima della battaglia

Saladino era sultano d’Egitto e, nel 1174, sultano di Siria dopo la sua conquista di Damasco. Dopo aver preso il potere in Siria, Saladino giurò di creare un impero islamico vicino a Gerusalemme. Naturalmente, l’obiettivo finale era riconquistare la Città Santa dai Crociati, un passo significativo verso la fine del Jihad.

Baldovino IV prese il controllo del Regno di Gerusalemme all’età di tredici anni dopo la morte di suo padre Amalrico I nel 1174, lo stesso anno in cui salì al potere Saladino. Baldovino era un convinto sostenitore del cristianesimo e, di conseguenza, costituiva il problema più grande da superare per Saladino. Sebbene Baldovino fosse un leader ricco e potente, fu colpito dalla lebbra in tenera età.

Dopo circa tre anni sul trono di Gerusalemme, Baldovino dovette affrontare la sua primissima sfida militare. Saladino invase il regno cristiano intorno al 1177 per sbaragliare i crociati. Sebbene Saladino fosse quasi vent’anni più vecchio e più esperto di Baldovino, il giovane monarca e i suoi crociati superarono in astuzia i musulmani nella battaglia di Montgisard il 25 novembre 1177.

Come scrisse uno studioso della Crociata riguardo a Montgisard, “il suo fu un risultato sorprendente: l’unica sconfitta in una battaglia campale che Saladino subì prima dell’avvento di Riccardo Cuor di Leone e della Terza Crociata“. Alla fine della battaglia, Saladino fu costretto a fuggire di nuovo in Egitto dopo essere scampato per un pelo alla morte.

Sebbene la vittoria abbia provocato enormi perdite per gli eserciti di Baldovino, la sua immagine in tutto il regno si rafforzò. Anzi, alcuni cristiani del Vicino Oriente erano giunti persino a credere che il ‘miracolo’ della sua vittoria fosse un segno del mandato divino».

Il terreno di battaglia

Il Guado di Giacobbe si trova a circa 160 km a nord di Gerusalemme presso il fiume Giordano ed era un passaggio chiave del fiume su una delle strade principali tra Acri e Damasco. Il Guado di Giacobbe era anche uno degli attraversamenti più sicuri del Giordano e, per la sua posizione e importanza, fu utilizzato dalla Palestina cristiana e dalla Siria musulmana come importante incrocio tra le due civiltà.

Baldovino

Nel XII secolo Baldovino e Saladino continuarono a contendersi l’area su cui si trovava il Guado di Giacobbe. Come audace mossa strategica e come risultato della sua vittoria militare a Mont Gisard, Baldovino decise di marciare verso il Guado di Giacobbe e costruire una fortezza difensiva sul suo territorio. Il re e i suoi crociati teorizzarono che una tale fortificazione avrebbe potuto proteggere Gerusalemme da un’invasione settentrionale e fare pressione sulla roccaforte di Saladino a Damasco.

Tra l’ottobre 1178 e l’aprile 1179 Baldovino iniziò le prime fasi della costruzione della sua nuova linea di difesa, una fortificazione chiamata Chastelet. Mentre la costruzione era in corso, Saladino divenne pienamente consapevole del compito che avrebbe dovuto superare al Guado di Giacobbe se avesse voluto proteggere la Siria e conquistare Gerusalemme. A quel tempo, non fu in grado di fermare l’erezione di Chastelet con la forza militare perché gran parte delle sue truppe erano di stanza nel nord della Siria, reprimendo le ribellioni musulmane.

Come scrive un autore, “Saladino si è sempre sforzato di dipingere se stesso come il leader dell’Islam contro gli intrusi europei, anche se in realtà ha trascorso gran parte della sua carriera, se non di più, coinvolto in una guerra contro … altri musulmani“.

Di conseguenza, il sultano tentò di corrompere il re e offrì a Baldovino 60.000 dinari per fermare la costruzione. Baldovino rifiutò, ma Saladino fece una controfferta di 100.000 dinari. Il re rifiutò ancora e continuò a costruire Chastelet. Nell’estate del 1179, le forze di Baldovino avevano costruito un muro di pietra di enormi proporzioni. “Il castello ora aveva un formidabile muro alto dieci metri – quello che un contemporaneo arabo in seguito descrisse come ‘un inespugnabile bastione di pietra e ferro’ – e un’unica torre, ma era ancora un lavoro in corso“.

Rovine del Chastelet
Rovine del Chastelet

Le tattiche della battaglia

Dopo che Baldovino rifiutò entrambe le tangenti, Saladino distolse la sua attenzione dalle rivolte nel nord della Siria e si concentrò sul Guado di Giacobbe e sul Castello di Chastelet. Era pienamente consapevole che qualsiasi ulteriore contrattazione o trattativa sarebbe stata solo vana e che più tempo avrebbe perso, più tempo avrebbe avuto Baldovino per completare la sua massiccia fortificazione.

Nel 1179, solo pochi mesi dopo l’inizio della costruzione di Chastelet, Saladino convocò un grande esercito musulmano per marciare a sud-est verso il Guado di Giacobbe. Il piano era semplice: porre l’assedio al castello e ai suoi abitanti prima che potessero arrivare rinforzi da Gerusalemme o dai territori limitrofi.

Baldovino, d’altra parte, si trovava a Tiberiade, una provincia situata sul Mare di Galilea, a circa mezza giornata di marcia dal Guado di Giacobbe. Se un attacco avesse colpito il suo progetto, i rinforzi sarebbero stati in grado di arrivare in tempi relativamente brevi. Inoltre, la fortificazione del forte, almeno ciò che ne era stato completato, era relativamente solida ed era probabilmente in grado di resistere fino all’arrivo dei soccorsi in caso di assedio.

L’assedio

Il 23 agosto 1179 Saladino arrivò al Guado di Giacobbe e ordinò alle sue truppe di scagliare frecce contro il castello, dando così inizio all’assedio. Mentre gli arcieri distraevano gli uomini all’interno della fortificazione, i minatori stavano scavando un tunnel per aprire una breccia nelle mura di pietra e ferro all’angolo nord-est di Chastelet.

Una volta che il tunnel fu scavato, le forze di Saladino misero all’interno grandi quantità di legna e gli diedero fuoco. Questo processo di indebolimento era un metodo in cui i supporti del tunnel venivano bruciati costringendo le pareti a crollare alla fine sotto il loro stesso peso. Le mura non crollarono, perché la galleria era troppo stretta. La strategia inizialmente fallì per Saladino, quindi le truppe furono costrette a spegnere il fuoco, dopo che l’incendio fu spento, i minatori furono incaricati di allargare il tunnel e infine riaccendere il fuoco. Allo stesso tempo, Baldovino, avendo appreso di questo attacco, chiese rinforzi da Gerusalemme. Tuttavia, le comunicazioni tra Baldovino e Chastelet erano lente e, a questo punto, l’assedio era in corso da diversi giorni.

Saladino

Le forze di Baldovino all’interno del castello iniziarono a rafforzare le porte principali intorno al castello. Poco dopo i musulmani riaccesero il fuoco nel tunnel sotto il castello e le mura crollarono. Di conseguenza, i tentativi dei crociati di fortificare il castello furono vani e, circa sei giorni dopo l’inizio dell’assedio, Saladino e le sue truppe entrarono a Chastelet.

Entro il 30 agosto 1179, gli invasori musulmani avevano saccheggiato il castello del Guado di Giacobbe e ucciso la maggior parte dei suoi abitanti. Lo stesso giorno, meno di una settimana dopo la chiamata dei rinforzi, Baldovino e il suo esercito di supporto partirono da Tiberiade, solo per scoprire il fumo che permeava l’orizzonte direttamente sopra Chastelet. Ovviamente, era troppo tardi per salvare i 700 cavalieri, architetti e operai edili che furono uccisi e gli altri 800 che furono fatti prigionieri. Baldovino e i suoi rinforzi tornarono indietro verso Tiberiade e Saladino ordinò di abbattere i resti della fortificazione.

Le conseguenze

Sebbene Saladino rivendicò una vittoria militare a Chastelet, le sue truppe caddero vittima di un altro nemico. Subito dopo l’assedio, i corpi dei 700 crociati uccisi al Guado di Giacobbe furono messi in una fossa. I cadaveri nella fossa iniziarono a decomporsi nel caldo di agosto e, di conseguenza, ne seguì una pestilenza, che uccise circa dieci ufficiali di Saladino. Tuttavia, questa battuta d’arresto non diminuì l’abilità militare di Saladino. Nel 1180 Saladino e Baldovino firmarono una tregua. Sette anni dopo questo trattato di pace tra musulmani e crociati, Saladino conquistò Gerusalemme ai cristiani dopo la battaglia di Hattin nel 1187.

Alcuni studiosi suggeriscono che, in seguito alla vittoria di Saladino al Guado di Giacobbe nel 1179, Gerusalemme fosse estremamente vulnerabile alla cattura perché “l’ingresso nel regno attraverso il Giordano che attraversava immediatamente a sud del lago di Tiberiade … usato da Saladino nel 1182, 1184, e il 1187 era praticamente indifeso“. Tuttavia, quella traversata non ha nulla a che fare con il più settentrionale Guado di Giacobbe, e oltre a ciò si trovava solo una decina di chilometri a sud della città crociata fortificata e presidiata di Tiberiade, capitale del Principato di Galilea, essendo questa una tra le tante Fortezze crociate nella Galilea orientale e nella Valle del Giordano, che lasciano spazio al dibattito.

Dopo la presa di Gerusalemme, Saladino rimase militarmente e politicamente vincente nel Vicino Oriente fino a un incontro militare con Riccardo Cuor di Leone, dopo di che fu costretto a fare la pace nel 1192. Morì l’anno successivo. Nel frattempo, il re Baldovino IV, afflitto dalla lebbra, morì nel 1185 all’età di ventitré anni.

Teatro di Nerone, ritrovati i resti a Palazzo della Rovere

Durante degli scavi archeologici condotti nel cortile di Palazzo della Rovere, a Roma, sono state scoperte strutture e decorazioni appartenenti al teatro di Nerone, noto come Theatrum Neronis. Queste scoperte includono la parte sinistra della cavea a emiciclo, colonne sontuose lavorate con marmi pregiati e raffinate decorazioni a stucco con foglia d’oro, oltre ad alcuni ambienti utilizzati come depositi di costumi e scenografie teatrali.

La soprintendente speciale di Roma, Daniela Porro, ha commentato l’importanza eccezionale di questa scoperta, che testimonia il luogo in cui Nerone svolgeva le sue esibizioni poetiche e canore, un luogo noto dalle fonti antiche ma finora mai ritrovato. Ciò che rende ancora più interessante questa scoperta è il fatto che gli scavi hanno portato alla luce anche reperti medievali di grande valore provenienti da questa significativa area della città.

Gli scavi, iniziati nel 2020 e guidati dagli archeologi della Soprintendenza Renato Sebastiani e Alessio De Cristofaro, con la supervisione sul campo di Marzia Di Mento e il team MDM archeologia, hanno rivelato non solo i resti degli Horti di Agrippina, dove Caligola aveva fatto costruire un grande circo per le corse dei cavalli e Nerone aveva realizzato un teatro di grandi dimensioni, ma anche tracce di attività produttive e di pellegrinaggio risalenti all’età medievale.

L’indagine archeologica ha restituito reperti straordinari che spaziano dal periodo della tarda età repubblicana al XV secolo. Gli scavi sono ancora in corso, ma hanno già portato alla luce oggetti di grande valore, studiati, analizzati e pronti per essere esposti e ammirati. Tra questi oggetti ci sono rari esemplari di calici vitrei, brocche e materiale ceramico, insegne dei pellegrini, oggetti in osso utilizzati per strumenti musicali, cerniere per mobili e grani di rosari. Questi reperti archeologici offrono una preziosa finestra sul passato, permettendoci di scoprire e comprendere meglio la storia di Roma e delle sue diverse epoche.

La battaglia di Trapani

La battaglia navale di Trapani o Drepana (o Drepanum) ebbe luogo nel 249 a.C. durante la Prima guerra punica, nella Sicilia occidentale. Si scontrarono una flotta cartaginese al comando di Aderbale e una flotta romana comandata da Publio Claudio Pulcro.

Publio Claudio Pulcro stava bloccando la fortezza cartaginese di Lilybaeum la moderna Marsala, quando decise di attaccare la flotta nemica, che si trovava nel porto della città vicina di Trapani. La flotta romana salpò di notte per effettuare un attacco a sorpresa, che però non riuscì. Aderbale riuscì a condurre la sua flotta in mare aperto prima di restare intrappolato nel porto, avendo ottenuto spazio sufficiente per manovrare, contrattaccò. I Romani furono schiacciati contro la riva e, dopo una giornata di combattimenti, furono pesantemente sconfitti dalle navi cartaginesi più manovrabili e con equipaggi meglio addestrati. Fu la più grande vittoria navale di Cartagine durante la prima guerra Punica.

Prima della battaglia

In gran parte a causa dell’uso del corvo da parte dei Romani, i Cartaginesi furono sconfitti in grandi battaglie navali a Mylae (260 a.C.), Sulci (257 a.C.), Ecnomus (256 a.C.) e Capo Hermaeum (255 a.C.).

Durante il 252 e il 251 aC l’esercito romano evitò la battaglia, secondo Polibio perché temeva gli elefanti da guerra che i Cartaginesi avevano spedito in Sicilia. Nel 250 aC i Cartaginesi tentarono di riconquistare Panormus (Palermo), ma furono sconfitti, perdendo la maggior parte dei loro elefanti. I resoconti contemporanei non riportano le altre perdite di nessuna delle due parti e gli storici moderni considerano improbabili le affermazioni successive di 20.000-30.000 vittime cartaginesi.

Incoraggiati dalla loro vittoria a Palermo, i romani si mossero contro Marsala, che era la principale base cartaginese in Sicilia. Un grande esercito comandato dai consoli Publio Claudio Pulcro e Lucio Giunio Pullo assediò la città. Avevano ricostruito la loro flotta e 200 navi bloccarono il porto.

All’inizio del blocco, 50 quinqueremi cartaginesi si radunarono al largo delle Isole Egate, che si trovano a 15-40 chilometri a ovest della Sicilia. Una volta che ci fu un forte vento da ovest, entrarono a Marsala prima che i romani potessero reagire. Hanno scaricato rinforzi, 10.000 o 4.000 uomini secondo diverse fonti antiche e una grande quantità di rifornimenti. Sfuggirono ai romani partendo di notte.

Nel 250 a.C. altri 10.000 rematori furono assegnati alla flotta romana. Pulcro, il console anziano, sostenuto da un consiglio di guerra, credeva che questi gli dessero un vantaggio sufficiente per rischiare un attacco alla flotta cartaginese a Drepana, 25 chilometri a nord di Marsala lungo la costa occidentale della Sicilia.

La flotta romana salpò in una notte senza luna per evitare di essere scoperta e garantirsi l’azione a sorpresa. I romani avevano una tradizione di indovinare la probabile fortuna di un’impresa militare osservando le azioni dei polli sacri. Al mattino presto veniva loro offerto del cibo: se mangiavano avidamente, i presagi erano buoni; se lo rifiutavano, l’azione era sfortunata.

Quando fu celebrata la solenne cerimonia sulla strada per Drepana, le galline si rifiutarono di mangiare. Infuriato, Pulcro li gettò in mare, esclamando che se non avevano fame, allora forse avevano sete. Polibio non lo menziona, il che ha indotto alcuni storici moderni a dubitare della sua veridicità. Wiseman pensava addirittura che l’intero episodio fosse un’invenzione di un annalista ostile per danneggiare la reputazione dei Claudii.

La battaglia di Trapani

All’alba i Romani erano vicini a Drepana, ma stavano incontrando dei problemi. Nel buio era stato difficile mantenere la posizione. Questo è stato aggravato dall’incorporazione dei 10.000 nuovi rematori, che non erano addestrati né esperti nel lavorare con le squadre esistenti. Di conseguenza, al mattino le navi romane erano sparse in una lunga linea disorganizzata. La nave di Pulcro era verso la parte posteriore, forse per scoraggiare l’abbandono.

Il comandante cartaginese, Aderbalo, fu completamente sorpreso quando le sue sentinelle riferirono l’avvicinarsi dei Romani. Tuttavia, le sue navi erano pronte per salpare, e ordinò immediatamente di imbarcare la guarnigione come fanteria di marina, e di seguirlo in mare aperto.

La flotta romana era composta da più di 120 navi; alcune fonti ne danno fino a 200. I Cartaginesi avevano tra 100 e 130 navi. Tutte le navi da guerra, su entrambi i fronti, trasportavano un numero completo di fanteria di marina.

Le navi romane più avanzate arrivarono all’imboccatura del porto e si misero in posizione per bloccarlo. Ma Pulcro, vedendo che la sorpresa era stata vanificata, ordinò loro di ripiegare e di concentrarsi in formazione di battaglia. L’ordine impiegò del tempo a essere trasmesso e alcune navi lo ignorarono, finendo per scontrarsi con altre o tagliare gli remi delle navi amiche.

Nel frattempo, la flotta cartaginese passò oltre l’avanguardia romana e continuò verso ovest, fino a raggiungere il mare aperto. Qui ebbero spazio per manovrare e si schierarono in una linea di battaglia parallela ai Romani. I Cartaginesi riuscirono a posizionare cinque navi a sud della nave ammiraglia di Pulcro, tagliando fuori l’intera flotta romana dalla sua linea di ritirata verso Lilibeo.

Nel frattempo, i Romani si erano schierati in una linea che guardava a ovest, con la costa alle spalle, il che li impediva di essere aggirati. I Cartaginesi attaccarono e la debolezza delle disposizioni di Publio Claudio Pulcro divenne evidente. Le navi cartaginesi erano più leggere e più manovrabili, e le loro ciurme erano più esperte e abituate a lavorare insieme. I Romani non avevano il corvus per pareggiare la lotta. D’altra parte, i Cartaginesi erano probabilmente in inferiorità numerica.

I Cartaginesi avevano il vantaggio aggiuntivo che se una nave individuale stava subendo la peggio di un corpo a corpo, poteva invertire i remi e ritirarsi; se la nave romana la seguiva, lasciava entrambe le sue fiancate vulnerabili. I Romani, con la costa vicina alle spalle, non avevano tale vantaggio e tentarono di rimanere in una formazione compatta per reciproca protezione.

La battaglia fu aspra e si protrasse per tutto il giorno. La qualità dei legionari che servivano come fanteria di marina romana e la loro formazione compatta rendevano difficile l’abbordaggio. Ma i Cartaginesi manovrano abilmente i Romani, selezionando le navi esposte da speronare, e guadagnando sempre più vantaggio. Alla fine la disciplina romana crollò, diverse navi furono intenzionalmente arenate in modo che le loro ciurme potessero fuggire, e Publio Claudio Pulcro guidò la fuga da parte di 30 navi romane, le uniche a sopravvivere alla battaglia.

Il risultato fu una sconfitta totale per i Romani, con 93 delle loro navi catturate, un numero sconosciuto di navi affondate, e 20.000 uomini uccisi o catturati. Fu la più grande vittoria navale di Cartagine durante la guerra.

Dopo la battaglia

Dopo la battaglia, Aderbalo fu aiutato da Cartalone con 70 navi. Aderbalo aumentò il comando di Cartalone a 100 navi e lo inviò a saccheggiare Lilibeo, dove bruciò diverse navi romane.

I Cartaginesi sfruttarono ulteriormente la loro vittoria saccheggiando le coste dell’Italia romana nel 248 a.C. L’assenza di flotte romane portò poi Cartagine a dismettere gradualmente la sua marina, riducendo l’onere finanziario della costruzione, manutenzione e riparazione delle navi, e del rifornimento dei loro equipaggi. Ritirarono la maggior parte delle loro navi da guerra dalla Sicilia e la guerra entrò in un periodo di stallo.

Fu sette anni dopo Drepana che Roma tentò di costruire un’altra flotta di livello.

Publio Claudio Pulcro fu richiamato e accusato di tradimento. Fu condannato anche per sacrilegio per l’incidente avvenuto per l’auspicia dei polli, sfuggì per poco a una pena di morte e fu esiliato.

La guerra finì infine nel 241 a.C. dopo la Battaglia delle Egadi, con una vittoria romana e una pace concordata. Da allora Roma fu la principale potenza militare nel Mediterraneo occidentale e sempre più nella regione mediterranea nel suo complesso. I romani avevano costruito oltre 1.000 galee durante la guerra, e questa esperienza di costruzione, equipaggiamento, addestramento, rifornimento e manutenzione di un numero così elevato di navi ha posto le basi per il dominio marittimo di Roma per 600 anni.

La battaglia del Monte Algido

La battaglia del Monte Algido fu uno scontro tra i Romani e gli Equi, due popoli che si contendevano il controllo del territorio del Latium vetus, nel 458 o 457 a.C. Questa battaglia è famosa perché vide protagonista Lucio Quinzio Cincinnato, un esempio di virtù repubblicana, che fu nominato dittatore per salvare l’esercito romano assediato dagli Equi sul Monte Algido.

Il contesto storico

A Roma, la situazione politica era molto tesa tra i patrizi e i plebei, che si opponevano sulla proposta della Lex Terentilia, una legge che avrebbe limitato il potere dei consoli. Inoltre, la città era stata minacciata da una rivolta di schiavi ed esuli che avevano occupato il Campidoglio e ucciso il console Publio Valerio Publicola. Solo l’intervento dei Tusculani, alleati dei Romani, aveva permesso di riconquistare la collina sacra.

I nemici esterni di Roma erano i Volsci e gli Equi, due popoli che attaccavano spesso il territorio romano per saccheggiare e conquistare nuove terre. Gli Equi, in particolare, si erano stabiliti sui colli vicino a Tusculum e minacciavano la Via Latina, una importante via di comunicazione e commercio.

Lucio Quinzio Cincinnato

Lucio Quinzio Cincinnato era un patrizio che aveva già ricoperto la carica di console nel 460 a.C. Era noto per la sua semplicità e austerità di vita, tanto che coltivava da solo un piccolo podere di quattro iugeri (circa un ettaro). Era anche il padre di Cesone Quinzio, che era stato accusato ingiustamente di aver ucciso un plebeo durante una sommossa e poi assolto grazie alla testimonianza di Lucio Sestio Laterano.

Quando i Romani si trovarono in difficoltà contro gli Equi sul Monte Algido, il Senato decise di nominare Cincinnato dittatore, cioè il magistrato supremo con pieni poteri in caso di emergenza. I messaggeri che gli portarono la notizia lo trovarono intento ad arare il suo campo. Cincinnato accettò la nomina con senso del dovere e si recò a Roma per assumere il comando.

Il Monte Algido

Il Monte Algido era una altura boscosa situata tra Tusculum e Alba Longa. Qui si erano accampati gli Equi con il loro capo Gracco Clelio. I Romani avevano inviato due eserciti per contrastarli: uno guidato dal console Lucio Minucio Esquilino Augurino e l’altro dal tribuno militare Aulo Sempronio Atratino. Tuttavia, i Romani caddero in un’imboscata degli Equi e furono costretti a ritirarsi in una posizione difensiva.

Gli Equi li circondarono con trincee e fossati, sperando di farli arrendere per fame. I Romani riuscirono a inviare un messaggero a Roma per chiedere aiuto. Fu allora che il Senato elesse Cincinnato dittatore.

La vittoria romana

Cincinnato arrivò a Roma e nominò come suo magister equitum (comandante della cavalleria) Lucio Tarquinio Prisco, un giovane patrizio valoroso ma impopolare tra i plebei. Cincinnato non perse tempo, il giorno seguente, nel Foro nominò il suo magister equitum, fermò ogni attività legislativa e giudiziaria, fermò ogni attività commerciale, vietò di attendere a qualsiasi affare privato, ordinò a tutti coloro che erano in età adatta al servizio militare di presentarsi prima del tramonto al Campo Marzio, armati, con cibo pronto per cinque giorni e dodici paletti per il “vallo” ciascuno. 

Cincinnato raggiunse l’accampamento degli Equi di notte e ordinò ai suoi soldati di scavare una fossa intorno al nemico, tagliandogli ogni via di fuga. Di notte i romani assediati presero le armi e si lanciarono all’attacco con grandi urla e rumori. Una battaglia notturna estremamente rumorosa che informò Cincinnato e le sue forze che gli assediati si erano mossi e intralciavano il contrattacco degli Equi.

Al mattino, gli Equi si accorsero di essere intrappolati e tentarono una sortita disperata. Cincinnato li respinse e li costrinse a deporre le armi.

Gli Equi “schiacciati da due parti, passarono dal combattimento alle preghiere, supplicando da una parte il dittatore e dall’altra il console che non considerassero fondamentale per la loro vittoria sterminarli e li lasciassero andare, sia pure senza l’onore delle armi.”

Cincinnato ricevette i complimenti del console Minucio e del tribuno Sempronio, che gli cedettero il comando. Poi tornò trionfalmente a Roma, dove fu accolto con grande onore.

Il ritorno alla vita semplice

Cincinnato, dopo aver sconfitto gli Equi, non si attardò a godere del suo potere. Dopo sedici giorni dalla sua nomina, rinunciò alla dittatura e tornò al suo campo, riprendendo la sua vita di agricoltore. Questo gesto fu considerato un esempio di modestia e di virtù civica, che contrapponeva Cincinnato ai politici avidi e corrotti.

Cincinnato fu richiamato alla dittatura anche nel 439 a.C., quando dovette reprimere una congiura di Spurio Melio, un ricco plebeo che aspirava alla tirannia. Anche in quell’occasione, Cincinnato si dimostrò un difensore della libertà repubblicana e si ritirò dopo aver compiuto la sua missione.

Battaglia di Manzicerta. Bizantini contro Selgiuchidi

La Battaglia di Manzikert, o Malazgirt, fu combattuta il 26 agosto 1071 tra l’Impero romano d’Oriente e l’Impero Selgiuchide, nei pressi di Manzikert, nella regione di Iberia, oggi Malazgirt nella provincia di Muş, Turchia. La decisiva sconfitta dell’esercito bizantino e la cattura dell’Imperatore Romano IV Diogene ebbero un ruolo importante nell’indebolire l’autorità bizantina in Anatolia e Armenia e permisero la graduale turchificazione dell’Anatolia. Molti turchi, durante l’XI secolo, videro la vittoria a Manzikert come l’ingresso in Asia Minore.

L’urto principale della battaglia fu subito dall’esercito bizantino, composto da soldati professionisti dei tagmata orientali e occidentali, poiché molti mercenari e truppe anatoliche fuggirono presto e sopravvissero alla battaglia.

Le conseguenze di Manzicerta furono disastrose per l’Impero romano d’Oriente, portando a conflitti civili e a una crisi economica che indebolì gravemente la capacità dell’Impero di difendere adeguatamente i propri confini. Ciò portò al massiccio movimento dei turchi nell’Anatolia centrale: entro il 1080, i Selgiuchidi avevano conquistato un’area di 78.000 chilometri quadrati. Ci vollero tre decenni di lotte interne prima che Alessio I ripristinasse la stabilità a Bisanzio.

Lo storico Thomas Asbridge afferma: “Nel 1071, i Selgiuchidi schiacciarono un esercito imperiale nella Battaglia di Manzikert, e sebbene gli storici non considerino più questo evento come una rottura catastrofica fu comunque un duro colpo“. Fu la prima e unica volta nella storia che un imperatore bizantino divenne prigioniero di un comandante musulmano, e la prima volta dall’imperatore Valeriano che un imperatore romano venne catturato vivo da una forza nemica.

La situazione iniziale

Nonostante l’Impero Romano d’Oriente fosse rimasto forte e potente nel Medioevo, iniziò a declinare sotto il regno di Costantino IX Monomaco, incapace militarmente, e nuovamente sotto Costantino X Ducas. Un breve periodo di riforme sotto Isacco I Comneno ritardò solo il declino dell’esercito bizantino.

Intorno al 1053, Costantino IX sciolse quello che lo storico bizantino del XI secolo Giovanni Scilitze chiamava l'”esercito iberico”, composto da 50.000 uomini. Gli storici contemporanei di Scilitze, gli ex funzionari Michele Attaliate e Kekaumenos, concordano sul fatto che lo scioglimento di questi soldati da parte di Costantino abbia inflitto danni catastrofici alle difese orientali dell’impero. Costantino stipulò una tregua con i Selgiuchidi che durò fino al 1064, quando un grande esercito selgiuchide sotto Alp Arslan attaccò la regione di Iberia e prese Ani, prendendo la città dopo un assedio di 25 giorni.

Nel 1068, Romano IV Diogene salì al potere e, dopo alcune rapide riforme militari, affidò a Manuele Comnen il comando di una spedizione contro i Selgiuchidi. Manuele conquistò Hierapolis Bambyce in Siria, sventò un attacco turco contro Iconium con una controffensiva, ma fu poi sconfitto e catturato dai Selgiuchidi. Nonostante questo successo, Alp Arslan cercò immediatamente un trattato di pace con i Bizantini, firmato nel 1069. Egli considerava i Fatimidi in Egitto come il suo principale nemico e non aveva alcuna intenzione di essere distratto da ostilità superflue.

Nel febbraio 1071, Romano inviò inviati ad Arslan per rinnovare il trattato del 1069. Arslan, desideroso di proteggere il suo fianco settentrionale dagli attacchi, acconsentì volentieri. Abbandonando l’assedio di Edessa, condusse immediatamente il suo esercito a attaccare Aleppo, in mano ai Fatimidi. Tuttavia, il trattato di pace era stata una distrazione deliberata: Romano guidò ora un grande esercito in Armenia per riconquistare le fortezze perdute prima che i Selgiuchidi avessero il tempo di reagire.

La battaglia di Manzicerta

Prima della battaglia, Alp Arslan radunò il suo esercito e pronunciò un discorso indossando una veste bianca simile a un sudario funebre islamico, per mostrare il suo impegno a morire in battaglia. Romano non era a conoscenza della perdita di Tarchaneiotes e continuò verso Manzikert, che catturò facilmente il 23 agosto. I Selgiuchidi risposero con attacchi degli arcieri a cavallo.

Il giorno successivo, alcune squadre di foraggiamento guidate da Briennio scoprirono la principale forza selgiuchide e furono costrette a ritirarsi a Manzikert. Romano inviò il generale armeno Basilakes con alcuni cavalieri, poiché non credeva che quell’esercito fosse l’intero contingente di Alp Arslan. I cavalieri furono sconfitti e Basilakes fu fatto prigioniero.

Romano schierò quindi le sue truppe e inviò l’ala sinistra sotto Briennio, che si trovò quasi circondato dai rapidamente avvicinatisi Turchi e costretto a ritirarsi. Le forze selgiuchidi si nascosero tra le colline vicine durante la notte, rendendo quasi impossibile per Romano contrattaccare.

Il 25 agosto, alcuni dei mercenari turchi al soldo di Romano entrarono in contatto con i loro parenti selgiuchidi e disertarono. Romano respinse quindi un’ambasciata di pace selgiuchide. Voleva risolvere la questione orientale e le persistenti incursioni e insediamenti turchi con una vittoria militare decisiva.

Capiva che approntare un altro esercito sarebbe stato difficile e costoso. L’imperatore cercò di richiamare Tarcaniota e la sua metà delle forze, ma non si trovavano più nell’area. Non ci furono scontri quel giorno, ma il 26 agosto l’esercito bizantino si schierò in una formazione di battaglia adeguata e iniziò a marciare verso le posizioni turche, con l’ala sinistra guidata da Briennio, l’ala destra guidata da Teodoro Alyates e il centro guidato dall’imperatore.

In quel momento, un soldato turco disse ad Alp Arslan: “Mio sultano, l’esercito nemico si sta avvicinando“, e si dice che Alp Arslan abbia risposto: “Allora ci stiamo anche noi avvicinando“. Andronico Ducas guidava le forze di riserva nella retroguardia, un errore sciocco da parte dell’imperatore, considerando la dubbia lealtà della famiglia Ducas. I Selgiuchidi si erano organizzati in una formazione a mezzaluna a circa quattro chilometri di distanza. Gli arcieri a cavallo selgiuchidi attaccarono i Bizantini man mano che si avvicinavano; il centro della loro formazione a mezzaluna si muoveva continuamente all’indietro mentre le ali si spostavano per circondare le truppe bizantine.

Nonostante gli attacchi degli arcieri, i Bizantini continuarono ad avanzare e alla fine del pomeriggio riuscirono a catturare il campo di Alp Arslan. Tuttavia, le ali destra e sinistra, dove le frecce avevano causato il maggior danno, rischiarono quasi di disintegrarsi quando singole unità cercarono di costringere i Selgiuchidi a uno scontro diretto.

La cavalleria selgiuchide si ritirò quando venne sfidata, seguendo le classiche tattiche partiche dei guerrieri delle steppe. Con i Selgiuchidi che evitavano lo scontro, Romano fu costretto a ordinare la ritirata entro il calare della notte. Tuttavia, l’ala destra fraintese l’ordine e Ducas deliberatamente ignorò l’ordine dell’imperatore di coprire la ritirata dell’esercito e marciò direttamente verso il campo bizantino fuori Manzikert.

Approfittando della confusione bizantina, i Selgiuchidi attaccarono. L’ala destra bizantina fu quasi immediatamente sconfitta, pensando di essere tradita o dagli armeni o dagli ausiliari turchi dell’esercito. Alcuni autori suppongono che gli armeni siano stati i primi a fuggire e siano riusciti tutti a scappare, mentre, al contrario, gli ausiliari turchi rimasero leali fino alla fine.

Altre fonti suggeriscono che la fanteria armena resistette vigorosamente e non voltò le spalle, non abbandonando l’imperatore come fecero molti altri. Quando Romano vide il coraggio dei soldati armeni a piedi, dimostrò grande affetto per loro e promise loro ricompense straordinarie. Alla fine, le truppe personali dell’imperatore e questi soldati armeni a piedi subirono le perdite più pesanti nell’esercito bizantino. L’ala sinistra sotto Briennio resistette un po’ più a lungo ma venne anche essa sconfitta. I resti del centro bizantino, inclusi l’imperatore e la Guardia Varangiana, furono circondati dai Selgiuchidi. Romano fu ferito e fatto prigioniero dai Selgiuchidi.

Molti dei superstiti fuggirono dal campo e furono inseguiti durante la notte, ma non oltre; all’alba, il nucleo dell’esercito bizantino era stato distrutto, mentre molte delle truppe contadine e delle leve che erano state sotto il comando di Andronico erano fuggite.

La cattura di Romano Diogene

Quando Romano fu condotto di fronte ad Alp Arslan, il sultano rifiutò di credere che l’uomo sanguinante e stracciato coperto di sporco fosse il potente imperatore dei Romani. Dopo aver scoperto la sua identità, Alp Arslan pose il suo stivale sul collo dell’Imperatore e lo costrinse a baciare il suolo, un gesto simbolico tradizionale dell’epoca. Alp Arslan trattò poi Romano con considerevole gentilezza e gli offrì nuovamente le condizioni di pace che aveva proposto prima della battaglia.

Romano IV Diogene

Secondo Ibn al-Adim, in presenza di Arslan, Romano incolpò le incursioni di Rashid al-Dawla Mahmud nel territorio bizantino per le sue stesse incursioni nei territori musulmani, che alla fine portarono alla Battaglia di Manzikert. Romano rimase prigioniero del Sultano per una settimana. Durante questo periodo, il Sultano permise a Romano di mangiare al suo tavolo mentre si concordavano delle concessioni:

Antiochia, Edessa, Hierapolis e Manzikert dovevano essere cedute. Ciò avrebbe lasciato intatto il nucleo vitale dell’Anatolia. Il pagamento di 10 milioni di monete d’oro richiesto dal Sultano come riscatto per Romano fu giudicato troppo alto da quest’ultimo, quindi il Sultano ridusse la spesa a breve termine chiedendo invece un pagamento iniziale di 1,5 milioni di monete d’oro, seguito da una somma annuale di 360.000 monete d’oro.

Inoltre, fu preparato un matrimonio tra il figlio di Alp Arslan e la figlia di Romano. Il Sultano donò poi a Romano molti regali e gli fornì una scorta di due emiri e cento Mamelucchi per il suo viaggio verso Costantinopoli.

Poco dopo il suo ritorno tra i suoi sudditi, Romano trovò il suo regno in grave crisi. Nonostante i tentativi di reclutare truppe fedeli, fu sconfitto tre volte in battaglia dalla famiglia Doukas, venne deposto, accecato ed esiliato nell’isola di Proti. Morì poco dopo a causa di un’infezione causata dalla sua brutale cecità. L’ultima spedizione di Romano nell’entroterra anatolico, che aveva tanto cercato di difendere, fu un’umiliazione pubblica.

Le conseguenze della battaglia di Manzincerta

Con il senno di poi, sia gli storici bizantini che quelli moderni concordano nel datare il declino delle fortune bizantine a questa battaglia. Come scrive Paul K. Davis, “La sconfitta bizantina ha limitato gravemente il potere dei Bizantini negando loro il controllo dell’Anatolia, principale zona di reclutamento per i soldati. Da quel momento in poi, i musulmani hanno controllato la regione. L’Impero Bizantino era limitato all’area immediatamente intorno a Costantinopoli e i Bizantini non sono più stati una forza militare seria“.

È anche interpretata come una delle cause scatenanti delle Crociate successive, poiché la Prima Crociata del 1095 era originariamente una risposta occidentale alla chiamata dell’imperatore bizantino per l’assistenza militare dopo la perdita dell’Anatolia. Da un altro punto di vista, l’Occidente ha visto Manzincerta come un segnale che Bisanzio non era più in grado di essere il protettore del cristianesimo orientale o dei pellegrini cristiani ai Luoghi Santi in Medio Oriente.

Delbrück considera l’importanza della battaglia esagerata, ma le prove sono chiare nel dimostrare che ha portato all’incapacità dell’Impero di mettere in campo un esercito efficace per molti anni.

Marco Fabio Quintiliano. Pensiero e opere

Marcus Fabius Quintilianus, meglio noto come Quintiliano, fu una figura di spicco nel campo dell’educazione e della retorica durante l’Impero Romano. Nato a Calagurris, nella Hispania Romana, intorno al 35 d.C., e morto intorno al 100 d.C., Quintiliano ha lasciato un segno indelebile nella storia della retorica e dell’educazione.

Giovinezza e Influenze

Quintiliano nacque in un’epoca in cui l’Impero Romano era in piena espansione e la cultura romana prosperava. Durante la sua formazione accademica, fu influenzato da alcune delle più grandi menti della storia. Tra coloro che seguì vi erano filosofi e pensatori come Esiodo, Platone, Aristotele, Crisippo, Eratostene e Catone. Tuttavia, fu la tradizione Ciceroniana, fondata sulle opere di Cicerone, che giocò un ruolo chiave nel plasmare il pensiero e l’approccio retorico di Quintiliano.

Quintiliano è nato c. 35 dC a Calagurris ( Calahorra, La Rioja ) in Hispania. Suo padre, un uomo colto, lo mandò a Roma per studiare retorica all’inizio del regno di Nerone. Mentre era lì, coltivò una amicizia con Domitius Afer, che morì nel 59. “Era sempre stata consuetudine … per i giovani con ambizioni nella vita pubblica fissarsi su un modello più antico della loro ambizione … e considerarlo un mentore“. Quintiliano adottò evidentemente Afer come suo modello e lo ascoltò parlare e perorare cause nei tribunali. Afer è stato un oratore ciceroniano più austero, classico di quelli comuni al tempo di Seneca il Giovane, e potrebbe aver ispirato l’amore di Quintiliano per Cicerone.

Qualche tempo dopo la morte di Afer, Quintiliano tornò in Hispania, forse per esercitare la professione legale nei tribunali della sua stessa provincia. Tuttavia, nel 68, tornò a Roma come parte del seguito dell’imperatore Galba, successore di breve durata di Nerone. Quintiliano non sembra essere stato uno stretto consigliere dell’Imperatore, il che probabilmente gli assicurò la sopravvivenza dopo l’assassinio di Galba nel 69.

Dopo la morte di Galba, e durante il caotico Anno dei Quattro Imperatori che seguì, Quintiliano aprì una scuola pubblica di retorica. Tra i suoi studenti c’erano Plinio il Giovane e forse Tacito. L’imperatore Vespasiano lo nominò console. Questo sussidio permise a Quintiliano di dedicare più tempo alla scuola. Inoltre, è comparso in tribunale, argomentando per conto dei clienti.

Quintiliano si ritirò dall’insegnamento e dalla supplica nell’88 d.C., durante il regno di Domiziano. Il suo ritiro potrebbe essere stato spinto dal raggiungimento della sicurezza finanziaria e dal suo desiderio di diventare un gentiluomo di svago. Quintiliano sopravvisse a diversi imperatori; i regni di Vespasiano e Tito furono relativamente pacifici, ma quello di Domiziano è stato molto difficile. La crudeltà e la paranoia di Domiziano potrebbero aver spinto il retore a prendere le distanze da tutti. L’imperatore non sembra essersi offeso poiché nel 90 d.C. nominò tutore Quintiliano dei suoi due pronipoti. Si ritiene che sia morto intorno al 100 d.C., non essendo sopravvissuto a lungo a Domiziano, assassinato nel 96.

Contributi all’educazione e alla retorica

Quintiliano era un uomo di lettere e un educatore. La sua disciplina era la retorica, l’arte della persuasione attraverso il discorso. La sua dedizione all’insegnamento e alla retorica lo portò a diventare uno dei più rispettati maestri della sua epoca.

Uno dei contributi più notevoli di Quintiliano al campo della retorica fu la sua opera “Institutio Oratoria”. Quest’opera in dodici libri è una trattazione esaustiva sull’educazione retorica, dalla formazione dei giovani oratori al perfezionamento delle tecniche per gli oratori esperti. Attraverso “Institutio Oratoria”, Quintiliano esplorò come un oratore potesse usare il linguaggio per persuadere, informare e muovere il suo pubblico. Quest’opera ha influenzato pesantemente la retorica e l’educazione per secoli.

In quest’opera Quintiliano stabilisce che il perfetto oratore è prima un uomo buono, e poi un buon oratore. Credeva anche che un discorso dovesse rimanere fedele a un messaggio che è “giusto e onorevole”. Questa divenne nota come la sua teoria dell’uomo buono, abbracciando il messaggio che se non si può essere veramente buoni, allora non si può essere un buon oratore per la gente. Questa teoria ruota anche attorno all’essere al servizio delle persone. Un uomo buono è colui che lavora per il bene delle persone e la prosperità della società.

Eredità e influenza culturale

L’influenza di Quintiliano non si limitò alla sua epoca. Le sue opere e i suoi insegnamenti furono ampiamente studiati e citati nelle scuole di retorica medievali e durante il Rinascimento. Persino nell’era moderna, Quintiliano è celebrato come un maestro della retorica.

Tra le figure storiche influenzate da Quintiliano troviamo Giuvenale, Gerolamo, Sant’Agostino, Petrarca, Bruni, Erasmo, Lutero, Montaigne, Lessing, De Quincey e Mill. Questa lista di pensatori, scrittori e riformatori dimostra l’ampio impatto che Quintiliano ha avuto non solo nella retorica ma anche nella filosofia, nella letteratura e nella teologia.

Quintiliano fece colpo anche su Marziale, il poeta latino. A lui era indirizzata una breve poesia, scritta nell’86 dC, che si apriva: “Quintiliano, massimo regista di giovinezza smarrita, / sei un onore, Quintiliano, alla toga romana”. Tuttavia, non si dovrebbero prendere per oro colato gli elogi di Marziale, poiché era noto per i suoi insulti astuti e arguti. Le righe di apertura sono tutto ciò che viene solitamente citato, ma il resto della poesia contiene righe come “Un uomo che desidera superare il censimento di suo padre”. Questa parte descrive il lato ambizioso di Quintiliano e della sua spinta alla ricchezza e alla posizione.

Un’icona di eleganza e precisione

Una delle caratteristiche distintive del pensiero di Quintiliano era il suo impegno per l’eleganza e la precisione nel discorso. Credeva che un buon oratore dovesse avere una profonda conoscenza della lingua e delle sue sfumature. Sottolineava l’importanza di una presentazione chiara e logica, abbinata a uno stile di discorso che potesse catturare l’attenzione e l’immaginazione del pubblico.

Il valore dell’educazione

Quintiliano credeva fermamente nel valore dell’educazione. Attraverso la sua opera “Institutio Oratoria”, sottolineò l’importanza di una formazione completa per gli oratori. Secondo lui, un oratore non doveva solo essere addestrato nell’arte della retorica, ma doveva anche avere una solida comprensione di vari campi del sapere, come la filosofia, la storia e la legge. Questo, credeva, avrebbe arricchito il suo discorso e lo avrebbe reso più efficace nel persuadere e informare il suo pubblico.

Quintiliano fu una figura che attraversò i secoli con la sua saggezza e il suo genio nella retorica. La sua opera “Institutio Oratoria” è ancora oggi considerata una delle opere più importanti nel campo della retorica. Il suo impegno per l’eleganza, la precisione e l’educazione continua ad essere una fonte di ispirazione per insegnanti, studenti e oratori.

La sua eredità ci ricorda l’importanza di coltivare la mente e il carattere, e il potere che il discorso può avere nel plasmare la società. In un’epoca in cui la comunicazione è più importante che mai, le parole e gli insegnamenti di Quintiliano riecheggiano come un monito e un invito a elevare il nostro discorso per il bene comune.

Attraverso il suo impegno per l’educazione e la sua maestria nella retorica, Quintiliano ci mostra che le parole hanno il potere non solo di informare, ma anche di ispirare e trasformare il mondo intorno a noi.

La prima battaglia della Marna

La Prima Guerra Mondiale è stata uno degli eventi più sconvolgenti del XX secolo, e la Prima Battaglia della Marna ne fu uno degli episodi più significativi. Combattuta tra il 5 e il 12 settembre 1914, vicino al fiume Marna, ad est di Parigi, la battaglia fu un conflitto imponente che coinvolse milioni di soldati delle forze alleate e dell’Impero Tedesco.

Antefatto e Contesto

All’inizio della guerra, la Germania attuò il Piano Schlieffen, che prevedeva un rapido movimento attraverso il Belgio e la Francia. L’obiettivo era catturare Parigi e costringere la Francia alla resa prima che la Russia potesse mobilitarsi completamente. Tuttavia, il piano si arenò vicino al fiume Marna. L’avanzata tedesca stava diventando sempre più lenta a causa dell’estenuazione delle truppe e delle linee di rifornimento sempre più lunghe.

Analisi delle Forze in Campo

Al momento della battaglia, sia le forze tedesche che quelle alleate erano enormi. I tedeschi erano divisi in due eserciti principali: il 1° Esercito guidato dal Generale Alexander von Kluck e il 2° Esercito guidato dal Generale Karl von Bülow. Le forze alleate erano composte principalmente da truppe francesi e britanniche.

I tedeschi indossavano i distintivi elmetti Pickelhaube con coperture in tessuto, mentre le truppe francesi erano vestite con uniformi blu e rosse.

Soldati tedeschi che indossano caratteristici elmetti pickelhaube con coperture in tessuto

Strategie e Movimenti di Truppe

Durante l’avanzata verso Parigi, il 1° Esercito tedesco cambiò il suo percorso per affrontare le forze britanniche. Questo cambio di rotta creò un varco tra il 1° e il 2° Esercito tedesco. Questo varco divenne un punto cruciale nella battaglia, poiché le forze francesi, sotto il comando del Generale Michel-Joseph Maunoury, sfruttarono questo punto debole lanciando un attacco al fianco del 1° Esercito tedesco.

Il fiume Marna divenne il punto focale degli scontri. Il 5 settembre, le forze francesi attraversarono il fiume e iniziarono a spingere indietro i tedeschi. I combattimenti furono intensi, con entrambe le parti che utilizzarono artiglieria pesante e fucileria.

Ruolo del BEF (British Expeditionary Force)

Il British Expeditionary Force (BEF), sotto il comando del Maresciallo di Campo Sir John French, giocò un ruolo cruciale nel supportare l’offensiva francese. Sebbene inizialmente riluttante a impegnarsi a fondo, Sir John French alla fine accettò di sostenere l’attacco francese. La cooperazione tra le forze francesi e britanniche fu essenziale per il successo della battaglia.

La battaglia

All’alba del 6 settembre, 980.000 soldati francesi e 100.000 britannici con 3.000 cannoni hanno assalito la linea tedesca di 750.000 uomini e 3.300 cannoni tra Verdun e Parigi. Joffre aveva finalmente trovato il momento propizio per porre fine alla Grande Ritirata e contrattaccare. La battaglia si sarebbe svolta in due luoghi distinti vicino agli affluenti meridionali della Marna con la 5a e la 9a armata francese che assalivano la 2a e la 3a armata tedesca ea nord della Marna tra la 6a armata francese di fronte alla 1a armata tedesca. Le comunicazioni e il coordinamento erano scarsi tra gli eserciti tedeschi e con il quartier generale di Moltke in Lussemburgo e ogni esercito tedesco avrebbe combattuto la propria battaglia.

Prima armata di Kluck

Il 5 settembre, un giorno prima del piano di Joffre di iniziare l’offensiva francese, francesi e tedeschi si scontrarono sul fianco destro della 1a armata di Kluck. Parte della 6a armata di Maunoury, composta principalmente da riservisti e numerata in totale 150.000, stava sondando 40 km a nord-est di Parigi, vicino al fiume Ourcq, alla ricerca dei tedeschi quando incontrò il IV Corpo di riserva di 24.000 uomini comandato dal generale tedesco Hans von Gronau. Gronau aveva la responsabilità di coprire il fianco destro più esterno di Kluck.

Ha percepito il pericolo di un attacco di fianco contro Kluck e, sebbene notevolmente in inferiorità numerica, ha attaccato i francesi, tenendoli a bada per 24 ore prima di ritirarsi. Kluck fu quindi avvertito della minaccia inaspettata al suo fianco destro e in effetti al suo intero esercito. Kluck ha scelto di organizzare una controffensiva. Ordinò al suo esercito di girare a destra e di guardare a ovest per affrontare la minaccia del 6 ° esercito francese.

Ciò ha comportato un ritiro delle forze di Kluck che avevano attraversato il fiume Marna a sud e ora dovevano marciare per 130 km (81 mi) in due giorni per raggiungere posizioni di fronte ai francesi. La rapida reazione di Kluck ha impedito alla 6a armata di avanzare attraverso il fiume Ourcq fino alle retrovie tedesche. Kluck ha respinto gli attacchi francesi il 6 e 7 settembre.

Nella notte tra il 7 e l’8 settembre si verificò l’evento più leggendario della battaglia della Marna. Il governatore militare Gallieni a Parigi rafforzò la 6a armata a guardia di Parigi portando i soldati al fronte su rotaia, camion e taxi Renault. Gallieni comandava circa seicento taxi a Les Invalides, nel centro di Parigi, per portare i soldati al fronte a Nanteuil-le-Haudouin, a cinquanta chilometri di distanza. La maggior parte dei taxi è stata smobilitata l’8 settembre, ma alcuni sono rimasti più a lungo per trasportare feriti e profughi. I taxi, seguendo le regole cittadine, facevano doverosamente scorrere i contatori. Il tesoro francese ha rimborsato la tariffa totale di 70.012 franchi.

L’arrivo di seimila soldati su rotaia, camion e taxi è stato descritto come fondamentale per impedire una possibile svolta tedesca contro la 6a armata. Tuttavia, nelle memorie del generale Gallieni, egli annota come alcuni avevano “esagerato un po’ l’importanza dei taxi”. Nel 2001, Strachan menziona solo i taxi come “meno che leggenda” e nel 2009 Herwig ha definito i taxi militarmente insignificanti. L’impatto positivo sul morale francese fu innegabile.

Kluck ha telegrafato a Moltke la notte dell’8 settembre che “La decisione sarà ottenuta domani da un attacco avvolgente del generale von Quast”. La mattina successiva Quast si fece strada attraverso le difese della 6a armata francese e la strada per Parigi, distante 50 km, era aperta. Nelle parole di Keegan, “l’equilibrio del vantaggio sulla Marna ancora una volta sembrava aver inclinato la strada dei tedeschi”.

Bülow e Hausen

Il 6 settembre il 2° esercito di Bülow a sud della Marna era logoro e impoverito come Klucks, avendo marciato per 440 km da quando aveva lasciato la Germania e avendo subito più di 26.000 vittime e soldati caduti a causa di malattie. Bülow aveva iniziato la guerra con 260.000 soldati; a settembre ne aveva 154.000. Inoltre, i suoi rapporti con Kluck erano scarsi.

Mentre Kluck era all’offensiva vicino a Parigi, Bülow è andato sulla difensiva dopo l’attacco francese del 6 settembre. Il 7 settembre, Bülow ordinò alla sua ala destra di ritirarsi di 15 km verso il fiume Petit Morin dopo gli attacchi della 5a armata francese di Franchet d’Esperey , chiamata “Desperate Frankie” come complimento dagli inglesi. Durante la ritirata i francesi massacrarono 450 tedeschi che tentavano di arrendersi.

Con la sua ala destra in ritirata, Bülow ordinò al contrario alla sua ala sinistra di attaccare con l’aiuto della 3a armata di Hausen. Hausen coprì il fianco sinistro di Bülow e attaccò il 9° esercito di Foch nelle paludi di Saint-Gond vicino alla città di Sézannel’8 settembre. Aveva 82.000 uomini per il compito. L’attacco di Hausen fu una sorpresa, lanciato di notte senza preparazione di artiglieria. I suoi soldati invasero le posizioni dell’artiglieria tedesca “con la baionetta”. Hausen ha respinto Foch indietro di 13 km. L’attacco di Hausen si è poi impantanato con i suoi soldati esausti e che hanno subito circa 11.000 vittime.

Il divario

La svolta di Kluck a nord-ovest dal 5 al 7 settembre per combattere il 6 ° esercito francese ha aperto un divario di 50 km sul suo fianco sinistro tra i suoi soldati e quelli di Bülow del 2 ° esercito tedesco. La ricognizione aerea francese ha osservato le forze tedesche che si spostavano a nord per affrontare la sesta armata e ha scoperto il divario. La mancanza di coordinamento tra von Kluck e Bülow fece aumentare ulteriormente il divario.

Gli alleati sfruttarono il divario nelle linee tedesche, inviando il BEF a nord-ovest verso Kluck e la 5a armata a nord-est verso Bülow nel divario tra i due eserciti tedeschi. L’ala destra della 5a armata francese attaccò il 6 settembre e schienò la 2a armata nella battaglia dei Due Morin, che prendono il nome dai due fiumi della zona, il Grand Morin e il Petit Morin.

Il BEF avanzò dal 6 all’8 settembre, attraversò il Petit Morin, catturò i ponti sulla Marna e stabilì una testa di ponte profonda 8 chilometri. Nonostante la promessa del comandante della BEF French a Joffre che sarebbe rientrato in battaglia, il ritmo lento dell’avanzata della BEF fece infuriare d’Espèrey, comandante della 5a Armata, e altri comandanti francesi.

Il 6 settembre la forza britannica si è mossa così lentamente che ha concluso la giornata a 12 km dietro i suoi obiettivi e ha subito solo sette uomini uccisi. Il BEF, sebbene superasse in numero i tedeschi nel divario di dieci a uno, avanzò di soli 40 km in tre giorni. La 5a armata entro l’8 settembre attraversò il Petit Morin, il che costrinse Bülow a ritirare il fianco destro della 2a armata. Il giorno successivo, la 5a armata attraversò la Marna e la 2a armata tedesca si ritirò ulteriormente.

Il tour di Hentsch

Moltke, al quartier generale in Lussemburgo, era fuori comunicazione con gli eserciti tedeschi in Francia. Moltke preferiva inviare istruzioni ai suoi eserciti tramite emissario piuttosto che fare affidamento sul suo sistema telefonico e telegrafico inadeguato. Mandò il suo ufficiale dell’intelligence, il tenente colonnello Richard Hentsch a visitare gli eserciti. Le istruzioni di Moltke a Hentsch erano verbali, non scritte, anche se apparentemente Moltke diede a Hentsch, un semplice tenente colonnello, l’autorità di ordinare agli eserciti tedeschi di ritirarsi se necessario per la loro sopravvivenza. La missione di Hentsch, nelle parole dello storico Herwig, era quella di diventare “il più famoso tour personale nella storia militare”.

Hentsch lasciò il Lussemburgo l’8 settembre in automobile e quel pomeriggio visitò la 5a, 4a e 3a armata tedesca. Riferì a Moltke che la situazione di quegli eserciti era “del tutto favorevole”. Alle 6:45 di quella sera, ha ricevuto un messaggio diverso al quartier generale della 2a armata in un incontro con Bülow e il suo staff. A Hentsch fu detto che il fianco destro di Bülow (che delimitava il divario tra gli eserciti di Bülow e Kluck) era sul punto di crollare. Bülow ha detto che il suo esercito era “cenere” e “non in condizioni” per intraprendere l’offensiva contro i francesi.

Ha incolpato Kluck per la crisi e ha detto che Kluck avrebbe dovuto interrompere immediatamente la battaglia con la 6a armata francese e colmare il divario tra di loro. In caso contrario, la situazione potrebbe diventare “estremamente grave”. [62]

Il tenente colonnello Hentsch apparentemente ha risposto al feldmaresciallo Bülow che, lui, Hentsch aveva “pieno potere di autorità” per ordinare a Kluck di ritirarsi dalla sua battaglia con il 6 ° esercito francese. Durante l’incontro Bülow ricevette la notizia che il suo esercito stava cedendo sotto la pressione dei francesi. Bülow ha ordinato un ritiro di 20 km delle sue forze e ha pronosticato “conseguenze incalcolabili”. Hentsch concordò con Bülow che quando le forze francesi e britanniche avrebbero attraversato la Marna sarebbe stata necessaria una ritirata generale da parte dei tedeschi. Concordarono che Kluck doveva disimpegnarsi e marciare verso la Marna per unirsi alla 2a armata di Bülow. Se Kluck avesse rifiutato, Bülow si sarebbe ritirato a nord della Marna.

La mattina dopo, il 9 settembre, con l’arrivo di ulteriori cattive notizie dal fronte, Bülow ordinò un altro ritiro senza sapere cosa avrebbe fatto Kluck. Nel frattempo, Hentsch si è recato al quartier generale della prima armata di Kluck vicino al fiume Ourcq, arrivando alle 11:30 dopo un viaggio attraverso la devastazione della guerra. Ha incontrato il capo dello staff di Kluck, Hermann von Kuhl. Hentsch descrisse la pericolosa posizione di Bülow e disse che era necessaria una ritirata generale, affermando nuovamente la sua autorità in nome di Moltke. Kuhl “era sbalordito”.

La 1a armata era pronta ad assaltare la città di Parigi e, sperava, a vincere la guerra, ma Kuhl accettò Hentsch e informò Kluck. Con Būlow in ritirata, Kluck non ebbe altra scelta che seguire l’esempio e diede l’ordine di ritirarsi. Il suo ordine diceva che si stava ritirando “per volere” dello stato maggiore di Moltke.

L’11 settembre lo stesso Moltke visitò la 3a, 4a e 5a armata tedesca e ordinò la ritirata di quelle armate in aggiunta alla ritirata in corso della 1a e 2a armata) verso il fiume Aisne .riorganizzarsi o un’altra offensiva. I tedeschi furono inseguiti dai francesi e dagli inglesi, sebbene il ritmo delle forze alleate esauste fosse lento e una media di soli 19 km al giorno. I tedeschi cessarono la ritirata dopo 65 km , in un punto a nord del fiume Aisne dove scavarono, preparando trincee . Joffre ordinò alle truppe alleate di inseguire, portando alla prima battaglia dell’Aisne.

“Lungo un fronte di quasi 400 km, la fanteria tedesca si è voltata e ha iniziato a tornare sui propri passi sul terreno vinto in aspri combattimenti nelle ultime due settimane”. Molti soldati e ufficiali tedeschi in prima linea nel conflitto erano amareggiati per quello che consideravano uno sciocco ordine di ritirata. Meyer ha affermato che la prima battaglia della Marna “è giunta fino a noi nella storia come la lotta che ha salvato Parigi, ma in realtà è stata risolta dalla decisione di una delle parti di non combattere”. In altre parole, i tedeschi si ritirarono senza essere sconfitti.

Risultato e Conseguenze Immediate

Dopo intensi combattimenti, il 12 settembre, le forze tedesche iniziarono a ritirarsi. La Prima Battaglia della Marna si concluse con una vittoria decisiva per le forze alleate. Questa vittoria non solo salvò Parigi dall’occupazione tedesca ma segnò anche la fine della guerra di movimento, dando inizio a una guerra di trincea che avrebbe caratterizzato il resto del conflitto. L’alto comando tedesco subì un duro colpo, e il Piano Schlieffen fu definitivamente abbandonato. Il Generale Helmuth von Moltke fu destituito a seguito della sconfitta e sostituito da Erich von Falkenhayn.

Impatto Culturale

La battaglia ebbe un impatto notevole sulla psiche collettiva e sulla cultura sia francese che tedesca. Divenne un simbolo di resistenza e patriottismo, specialmente per i francesi, ed ebbe un posto significativo nella letteratura. Per esempio, il poeta francese Charles Péguy, che morì nella battaglia, è ricordato per i suoi scritti che evocano il patriottismo e il sacrificio. Inoltre, l’immagine dei taxi parigini che trasportavano truppe al fronte divenne un’icona della resistenza francese e fu celebrata in pitture, canzoni e poesie.

Errore di Valutazione Tedesco

Un altro fattore che contribuì alla sconfitta tedesca fu l’errore di valutazione da parte dell’alto comando tedesco riguardo alla capacità delle forze alleate di lanciare un contrattacco efficace. In particolare, il Capo di Stato Maggiore tedesco, Helmuth von Moltke, fu criticato per la sua mancanza di decisione e per non aver saputo adeguare la strategia quando divenne evidente che il Piano Schlieffen stava fallendo.

Conseguenze Strategiche e Politiche

Dopo la battaglia, il Generale Helmuth von Moltke fu destituito e sostituito come Capo di Stato Maggiore da Erich von Falkenhayn. Questo segnò un cambiamento nella strategia tedesca, che si concentrò su una guerra di posizione piuttosto che su un rapido movimento attraverso il territorio nemico.

La battaglia ebbe anche implicazioni politiche, rafforzando l’Alleanza tra Francia e Regno Unito e mettendo in evidenza l’importanza della cooperazione militare tra le nazioni alleate.

Eredità

Oggi, la Prima Battaglia della Marna è ricordata come uno degli scontri più significativi della Prima Guerra Mondiale. Il suo impatto sull’andamento della guerra fu cruciale. Monumenti e memoriali sono stati eretti in onore di coloro che hanno combattuto e perso la vita in questa battaglia. Ogni anno, cerimonie commemorative si svolgono nei luoghi dove ebbero luogo i combattimenti.

Inoltre, la battaglia ha lasciato un’eredità duratura in termini di lezioni militari, in particolare riguardo all’importanza della flessibilità e dell’adattamento delle strategie in risposta alle azioni nemiche.

Conclusione

La Prima Battaglia della Marna fu un evento epocale che cambiò il corso della Prima Guerra Mondiale. Segnò la fine delle ambizioni tedesche di una rapida vittoria attraverso il Piano Schlieffen e segnò l’inizio della guerra di trincea. La resistenza delle forze alleate, e in particolare il ruolo giocato dal BEF e dalle truppe francesi, fu cruciale per fermare l’avanzata tedesca. La battaglia è anche un esempio dell’importanza della cooperazione tra alleati e dell’adattamento delle strategie militari di fronte a circostanze impreviste.

Oltre all’importanza militare, la Prima Battaglia della Marna è entrata nella storia come un simbolo di resistenza e patriottismo, in particolare per il popolo francese. La sua eredità continua ad essere celebrata attraverso memoriali, cerimonie commemorative, e nella letteratura e cultura.

In un periodo in cui l’Europa era sconvolta dalla guerra, la battaglia rappresentò una manifestazione della determinazione umana e del sacrificio in nome della difesa della patria. Continua a servire come un monito sull’enorme costo della guerra e sul valore delle strategie efficaci e della collaborazione tra nazioni.

I sette re di Roma

La storia dei sette re di Roma

Roma, la città eterna, ebbe origine come un insediamento piccolo sul colle Palatino, sulle rive del fiume Tevere, nel Lazio. Secondo la leggenda, la città venne fondata il 21 aprile del 753 a.C. da Romolo, figlio di Marte e della vestale Rea Silvia, che uccise il suo gemello Remo in una lite per stabilire il luogo migliore per la fondazione. Romolo fu il primo re di Roma e diede inizio a una dinastia di sette sovrani che regnarono fino al 509 a.C., quando furono cacciati dal popolo che instaurò la Res Publica.

Romolo (753-716 a.C.)

Romolo fu il primo re di Roma e il suo regno fu caratterizzato da numerose imprese militari e civili. Egli ampliò i confini della città, conquistando i territori dei popoli vicini, come i Sabini, i Latini e gli Etruschi. Per popolare la sua città, egli organizzò il famoso ratto delle Sabine, cioè il rapimento delle donne sabine durante una festa religiosa. Dopo aspri combattimenti con questo popolo, stipulò un trattato di pace con i Sabini e condivise per alcuni anni il potere con il loro re Tito Tazio. Romolo formò le prime istituzioni politiche e sociali di Roma, come il Senato o “Consiglio del Re”, composto da 100 anziani patrizi, e le tre tribù dei Ramnes, dei Tities e dei Luceres. Egli creò anche la legione romana, formata da 3000 fanti e 300 cavalieri. Romolo ascese misteriosamente al cielo durante una tempesta e fu venerato come un dio con il nome di Quirino.

Numa Pompilio (715-673 a.C.)

Numa Pompilio fu il secondo re di Roma e il suo regno fu dedicato alla pace e alla religione. Egli era originario di Cures, una città sabina, e fu scelto come successore di Romolo dopo la sua morte. Numa fu considerato un uomo saggio e pio, che stabilì un rapporto privilegiato con le divinità. Egli fondò il culto di Giove Capitolino, il dio supremo dei romani, e costruì il tempio sul Campidoglio. Istituì anche il calendario romano di 12 mesi e le feste religiose. Numa creò inoltre i collegi sacerdotali dei pontefici, degli auguri, delle vestali e dei salii. Numa morì di vecchiaia e fu sepolto sul colle Gianicolo.

Tullo Ostilio (672-640 a.C.)

Tullo Ostilio fu il terzo re di Roma e il suo regno fu contrassegnato da una ripresa delle attività belliche. Egli era nipote di Romolo per parte materna e fu eletto re dopo la morte di Numa. Tullo Ostilio si dimostrò un sovrano energico e ambizioso, che volle espandere il dominio di Roma sui popoli vicini. Egli combatté contro gli Alba Longa, i Veienti e i Sabini, ottenendo importanti vittorie. La più famosa fu quella contro Alba Longa, nella quale si scontrarono i tre fratelli Orazi e i tre fratelli Curiazi. Tullo Ostilio trasferì poi gli abitanti di Alba Longa a Roma e distrusse la loro città. Tullo Ostilio trascurò però gli aspetti religiosi del suo regno e per questo fu punito dagli dei con una pestilenza. Morì colpito da un fulmine mentre tentava di placare Giove con un sacrificio.

Guarda la PLaylist dei Sette Re di Roma

Anco Marzio (640-616 a.C.)

Anco Marzio fu il quarto re di Roma e il suo regno fu un misto di guerra e di pace. Egli era figlio di Pompilia, la figlia di Numa, e fu eletto re dopo la morte di Tullo Ostilio. Anco Marzio riprese la politica religiosa di Numa, restaurando i templi e i riti sacri. Egli fu anche un abile condottiero, che sottomise i Latini e i Veienti, estendendo il territorio romano fino al mare. Per favorire il commercio e la navigazione, egli costruì il porto di Ostia alla foce del Tevere e il ponte Sublicio sul fiume. Egli fondò anche la città di Ficana sul colle Aventino e trasferì a Roma molti abitanti delle città conquistate. Anco Marzio morì per cause naturali e fu sepolto sul Gianicolo.

Tarquinio Prisco (616-579 a.C.)

Tarquinio Prisco fu il quinto re di Roma e il primo di origine etrusca. Egli era originario di Tarquinia, una città etrusca, e si trasferì a Roma con la moglie Tanaquilla. Egli divenne amico di Anco Marzio, che lo nominò tutore dei suoi figli. Dopo la morte di Anco Marzio, Tarquinio Prisco si fece eleggere re con l’inganno, sostenendo di aver ricevuto un segno favorevole dagli dei. Tarquinio Prisco fu un sovrano illuminato e innovatore, che portò a Roma la cultura e l’arte etrusche. Egli ampliò il Senato, portando il numero dei senatori a 300, e creò le prime cinque centurie dei cavalieri. Egli intraprese numerose opere pubbliche, come la costruzione del Circo Massimo, del Foro Romano, delle mura serviane e delle cloache massime. Combatté anche contro i Latini, i Sabini e gli Etruschi, ottenendo grandi successi. Tarquinio Prisco fu assassinato da due figli di Anco Marzio, che volevano vendicare il padre.

Servio Tullio (578-539 a.C.)

Servio Tullio fu il sesto re di Roma e il secondo di origine etrusca. Egli era figlio di una schiava di Tarquinio Prisco, che lo adottò dopo aver visto una fiamma divina avvolgergli la testa mentre dormiva. Servio Tullio succedette a Tarquinio Prisco dopo la sua morte, grazie all’appoggio della regina Tanaquilla. Servio Tullio fu un sovrano riformatore e popolare, che diede a Roma una nuova organizzazione sociale e politica. Egli divise la popolazione in cinque classi basate sulla ricchezza e creò i comizi centuriati, nei quali i cittadini votavano organizzati per censo. Concesse anche la cittadinanza romana ai Latini alleati e ai plebei residenti sulle colline. Realizzò inoltre importanti opere pubbliche, come il tempio di Diana sull’Aventino e la via Appia. Servio Tullio fu ucciso da suo genero Tarquinio il Superbo, figlio di Tarquinio Prisco, che lo rovesciò con l’aiuto della moglie Tullia.

Tarquinio il Superbo (535-509 a.C.)

Tarquinio il Superbo fu il settimo e ultimo re di Roma e il terzo di origine etrusca. Egli era figlio di Tarquinio Prisco e fratello di Tullia, la moglie di Servio Tullio. Egli usurpò il trono con la violenza, uccidendo Servio Tullio e scacciando i suoi sostenitori. Tarquinio il Superbo fu un sovrano tirannico e orgoglioso, che governò con l’arbitrio e la paura. Egli aumentò le tasse e i tributi per finanziare le sue guerre contro i Volsci, i Rutuli e gli Etruschi. Egli completò le opere iniziate da Tarquinio Prisco, come il tempio di Giove Capitolino e le mura.

La fine della monarchia romana

Il regno di Tarquinio il Superbo fu l’ultimo della dinastia dei re di Roma. Il suo comportamento dispotico e arrogante provocò il malcontento e la ribellione dei romani, che si unirono per rovesciare il tiranno e instaurare una forma di governo più libera e partecipativa. La scintilla che scatenò la rivoluzione fu lo stupro di Lucrezia, una nobile matrona romana, da parte di Sesto Tarquinio, figlio del re. Lucrezia, dopo aver rivelato il misfatto al marito Collatino e ad alcuni parenti e amici, si uccise per il disonore subito. Tra i presenti c’era Lucio Giunio Bruto, un parente dei Tarquini che fingeva di essere stupido per sfuggire alla persecuzione del re. Bruto prese il pugnale insanguinato di Lucrezia e giurò di vendicarla, scacciando i Tarquini da Roma e abolendo la monarchia. Egli sollevò il popolo romano contro il re e ottenne l’appoggio dell’esercito, che si trovava in guerra contro gli Etruschi ad Ardea. Tarquinio il Superbo, assente dalla città, tentò invano di rientrare a Roma con l’aiuto dei suoi alleati etruschi, ma fu respinto dalle forze dei rivoluzionari. Nel 509 a.C., i romani proclamarono la fine della monarchia e la nascita della Repubblica, eleggendo due consoli come capi dello stato. I primi due consoli furono Lucio Giunio Bruto e Lucio Tarquinio Collatino, il marito di Lucrezia. I Tarquini furono banditi da Roma e i loro beni confiscati. Iniziò così una nuova era nella storia di Roma, segnata dalla lotta tra patrizi e plebei per il potere e dalla conquista dell’Italia e del Mediterraneo.

La religione dei re di Roma

I re di Roma furono i primi a stabilire il rapporto tra la città e le divinità che la proteggevano e la guidavano. Essi furono i custodi della tradizione religiosa romana, che si basava sul rispetto dei riti sacri e del diritto fas. Essi furono anche i primi a introdurre nuovi culti provenienti da altre popolazioni, come gli Etruschi e i Greci. La religione dei re di Roma si può dividere in due fasi: una più arcaica e primitiva, legata al culto degli dei naturali e degli antenati; e una più evoluta e organizzata, legata al culto degli dei civici e delle divinità straniere.

La fase arcaica

La fase arcaica della religione romana si sviluppò durante i regni di Romolo, Numa Pompilio e Tullo Ostilio. In questo periodo, i romani veneravano gli dei naturali (numina), che presiedevano ai fenomeni della natura e alle attività umane. Essi, più che un Dio ben identificato, erano un’entità superiore indefinita e potente. Alcuni esempi di numina sono: Iuppiter (dio del cielo), Mars (dio della guerra), Quirinus (dio della comunità), Janus (dio delle porte), Vesta (dea del focolare), Terminus (dio dei confini), Pales (dea dei pascoli), Saturnus (dio dell’agricoltura), Flora (dea dei fiori), Faunus (dio dei boschi), Silvanus (dio delle selve), ecc. I romani veneravano anche gli antenati (manes), che erano considerati come spiriti benevoli che vegliavano sulla famiglia e sulla città. Essi erano onorati con offerte di cibo e bevande, soprattutto durante le feste dei Parentalia e dei Lemuria. I romani credevano anche nell’esistenza di spiriti maligni (larvae), che potevano nuocere agli uomini e agli animali. Essi erano respinti con formule magiche e gesti apotropaici. I re di Roma avevano il compito di compiere i sacrifici agli dei e di interpretare la loro volontà attraverso i segni (auspicia) e i presagi (prodigia). Questi erano assistiti da alcuni sacerdoti, come i flamines, i fetiales, i salii e le vestali.

La fase evoluta

La fase evoluta della religione romana si sviluppò durante i regni di Anco Marzio, Tarquinio Prisco, Servio Tullio e Tarquinio il Superbo. In questo periodo, i romani entrarono in contatto con le culture etrusca e greca, che influenzarono la loro religione. Essi iniziarono a identificare alcuni dei loro “numina” con gli dei olimpici dei Greci, attribuendo loro nomi, immagini e caratteristiche personali. Alcuni esempi di questa identificazione sono: Iuppiter-Zeus, Mars-Ares, Quirinus-Heracles, Janus-Hermes, Vesta-Hestia, Saturnus-Kronos, Flora-Chloris, Faunus-Pan, Silvanus-Silenus, ecc. I romani adottarono anche alcuni culti stranieri, come quello di Diana (dea della caccia), di Apollo (dio del sole), di Ceres (dea del grano), di Bona Dea (dea della fertilità), di Magna Mater (dea madre), ecc. I re di Roma furono i promotori di questa evoluzione religiosa e costruirono numerosi templi dedicati alle nuove divinità. Essi organizzarono anche il calendario romano, stabilendo le date delle feste religiose.

I sette re di Roma furono i fondatori della città e della sua civiltà. Essi lasciarono un’impronta indelebile nella storia e nella cultura romana, che si tramandò nei secoli successivi. Essi furono i primi a dare a Roma una forma politica, una organizzazione sociale, una tradizione religiosa e una identità culturale. Essi furono anche i primi a espandere il dominio di Roma sui popoli vicini, ponendo le basi per la futura conquista dell’Italia e del Mediterraneo. La loro memoria fu sempre venerata dai romani, che li consideravano come eroi e modelli da imitare.

L’elezione del re nell’antica Roma nell’età regia

L’antica Roma fu governata da sette re dal 753 al 509 a.C., quando la monarchia fu abolita e sostituita dalla Repubblica. I re di Roma furono i fondatori della città e della sua civiltà, e detennero il potere assoluto sul popolo e sul territorio. Ma come venivano eletti i re di Roma? Quali erano le regole e le procedure che regolavano la successione al trono? Quali erano i requisiti e le qualifiche necessarie per diventare re?

Il sistema elettorale romano

Il sistema elettorale romano era basato sul principio dell’elettività, cioè il re non era scelto in base alla discendenza dinastica o alla parentela con il re precedente, ma in base alla sua capacità e alla sua popolarità. Il re non era neanche ereditario, cioè non poteva trasmettere il potere ai suoi figli o ai suoi parenti. Il re era eletto a vita, cioè rimaneva in carica fino alla sua morte naturale o violenta. Il re era eletto dal popolo di Roma, riunito in un’assemblea chiamata comizi curiati (comitia curiata), che rappresentava le tre tribù originarie di Roma: i Ramnes, i Tities e i Luceres. Ogni tribù era suddivisa in dieci curie (curiae), che erano delle unità territoriali e militari. Ogni curia aveva un voto, per un totale di trenta voti. Il comizio curiato si riuniva sul colle Capitolino o sul colle Palatino, sotto la presidenza di un magistrato chiamato interrex (interregnum), che era un senatore scelto a turno tra i membri del Senato. L’interrex aveva il compito di nominare un candidato al trono, che poteva essere scelto da qualsiasi fonte: poteva essere un cittadino romano, un personaggio giunto da una città vicina o un alleato. Il candidato doveva avere alcune qualifiche, come la nobiltà di nascita, la ricchezza, la fama, il coraggio, la saggezza e il rispetto degli Dei. Il candidato doveva anche avere il consenso degli dei, che si manifestava attraverso dei segni favorevoli o sfavorevoli. L’interrex presentava il candidato al comizio curiato, che poteva accettarlo o rifiutarlo con una votazione a maggioranza semplice. Se il candidato veniva accettato, diventava re di Roma; se veniva rifiutato, l’interrex doveva nominare un altro candidato e ripetere la procedura. Se dopo cinque giorni nessun candidato veniva accettato, l’interrex passava il potere a un altro interrex e così via fino a quando non si trovava un re.

Gli insignia regia

Il re di Roma era il capo supremo dello stato. Egli aveva il potere militare (imperium), il potere religioso (sacra) e il potere giudiziario (fas). Egli aveva anche il potere di proposta legislativa al Senato e al popolo (lex) e il potere esecutivo (acta). Per distinguersi dagli altri cittadini e per mostrare la sua autorità, il re di Roma indossava degli insignia regia, cioè dei simboli del suo potere. Gli insignia regia erano:

  • La toga picta, una veste di lana bianca con una striscia porpora, decorata con ricami d’oro e con una bordatura di ermellino. Era il simbolo della dignità e della maestà del re.
  • Le calcei mullei, delle scarpe di cuoio di colore rosso, con una fibbia d’oro. Erano il simbolo della nobiltà e della ricchezza del re.
  • Il diadema, una fascia di lana bianca, che il re portava intorno alla testa. Era il simbolo della purezza e della sacralità del re.
  • La sella curulis, una sedia pieghevole di avorio, con quattro gambe a forma di X. Era il simbolo del potere giudiziario e militare del re.
  • I fasces, dei fasci di verghe di legno, legati da una cinghia di cuoio e con un’ascia che sporgeva dalla parte superiore. Erano il simbolo del potere coercitivo e punitivo del re.
  • I lictores, dodici servi armati di fasces, che accompagnavano il re ovunque andasse. Erano il simbolo della protezione e della forza del re.

La Prima coalizione: la guerra tra la Francia rivoluzionaria e le monarchie europee

La fine del 18° secolo fu un periodo di grandi cambiamenti politici e sociali in Europa. La Rivoluzione francese, iniziata nel 1789 con la presa della Bastiglia, mise in discussione l’ordine stabilito dalle monarchie assolute e propose un nuovo modello di governo basato sui principi di libertà, uguaglianza e fraternità. La Francia rivoluzionaria si trovò però ad affrontare la resistenza e l’ostilità delle altre potenze europee, che temevano il contagio delle idee rivoluzionarie e volevano restaurare i Borboni sul trono francese.

Così, nel 1792, si formò la Prima coalizione, un’alleanza tra la maggior parte delle monarchie europee dell’Ancien Régime contro la Francia. Tra i membri della coalizione c’erano l’Austria, la Prussia, la Gran Bretagna, la Spagna, il Regno di Sardegna, il Regno di Napoli, lo Stato della Chiesa e altri stati minori. La guerra si svolse su diversi fronti: il Belgio, il Reno, l’Italia, i Paesi Bassi, la Spagna e i Caraibi.

La guerra ebbe alterne vicende e durò fino al 1797. Dopo alcuni insuccessi iniziali, la Francia rivoluzionaria riuscì a respingere gli attacchi dei coalizzati e a invadere i Paesi Bassi con l’obiettivo di diffondere la rivoluzione. Ma nel 1793, a causa di contrasti interni tra politici e generali e di una ribellione realista in Vandea, la Francia subì una serie di gravi sconfitte che fecero temere per la sopravvivenza della Rivoluzione.

La situazione si ribaltò grazie alle energiche misure prese dal Comitato di salute pubblica, che rafforzò la determinazione delle armate rivoluzionarie francesi. Nel 1794, la Francia vinse la battaglia di Fleurus e riprese l’avanzata in Belgio, Paesi Bassi e Renania. Nel 1796-1797, il generale Napoleone Bonaparte condusse una brillante campagna in Italia, sconfiggendo gli austriaci in numerose battaglie e costringendoli a firmare il Trattato di Campoformio.

Con questo trattato, la Prima coalizione si sciolse e la Francia ottenne importanti conquiste territoriali: il Belgio, la Savoia, la Renania e alcune isole veneziane. Inoltre, furono create delle Repubbliche sorelle filo-francesi in Italia e in Olanda. Parte della Repubblica di Venezia fu ceduta all’Impero austriaco.

La Prima coalizione fu quindi una guerra cruciale per la storia dell’Europa, che vide il trionfo della Francia rivoluzionaria e l’ascesa di Napoleone Bonaparte. Fu anche una guerra che anticipò le successive guerre napoleoniche, che avrebbero coinvolto nuovamente le potenze europee in conflitti per il predominio del continente.

Ma quali furono le cause e le conseguenze di questa guerra? Quali furono i protagonisti e le strategie militari? Quali furono gli effetti politici e sociali della rivoluzione francese sulle altre nazioni? Cerchiamo di rispondere a queste domande in modo divulgativo.

Le cause della guerra

La Rivoluzione francese fu un evento epocale che cambiò radicalmente il volto della Francia e dell’Europa. La Francia era uno dei paesi più popolosi e potenti del continente, ma era anche afflitta da gravi problemi economici e sociali. Il re Luigi XVI era un sovrano debole e indeciso, incapace di riformare il sistema fiscale e di affrontare il malcontento delle classi popolari. La nobiltà e il clero godevano di privilegi e immunità, mentre il terzo stato, che comprendeva la borghesia, i contadini e gli artigiani, era oppresso da tasse eccessive e da una mancanza di diritti politici.

Nel 1789, il re convocò gli Stati generali, un’assemblea che riuniva i rappresentanti dei tre ordini, per cercare di risolvere la crisi finanziaria dello stato. Ma i deputati del terzo stato, ispirati dalle idee dell’Illuminismo e dalla rivoluzione americana, si ribellarono al sistema feudale e si proclamarono Assemblea nazionale. Il 14 luglio 1789, il popolo di Parigi assaltò la Bastiglia, simbolo del dispotismo reale, e diede inizio alla rivoluzione. Nei mesi successivi, l’Assemblea nazionale approvò la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino, che sanciva i principi fondamentali della nuova società, e la Costituzione del 1791, che stabiliva una monarchia costituzionale.

La rivoluzione francese non fu però un processo lineare e pacifico. Al suo interno si svilupparono diverse correnti politiche, che andavano dai moderati ai radicali, dai monarchici ai repubblicani, dai giacobini ai girondini. La rivoluzione dovette anche affrontare la resistenza dei sostenitori dell’Antico regime, sia interna che esterna. Infatti, molti nobili e membri del clero emigrarono all’estero e cercarono l’appoggio delle altre monarchie europee per rovesciare la rivoluzione. Il re stesso tentò di fuggire dalla Francia nel 1791, ma fu arrestato e accusato di tradimento.

Le monarchie europee, in particolare l’Austria e la Prussia, videro nella rivoluzione francese una minaccia per i loro interessi e per la stabilità del continente. Temevano che le idee rivoluzionarie si diffondessero tra i loro sudditi e provocassero sommosse e ribellioni. Inoltre, avevano ambizioni territoriali sulla Francia e sui suoi possedimenti coloniali. Così, formarono una coalizione contro la Francia rivoluzionaria e le dichiararono guerra nel 1792.

La Francia rivoluzionaria non si lasciò intimidire dalla coalizione e rispose con una dichiarazione di guerra all’Austria il 20 aprile 1792. La Francia si presentava come la difensore della libertà dei popoli contro il dispotismo delle monarchie. La guerra era vista anche come un mezzo per esportare la rivoluzione e per eliminare i nemici interni della patria. La guerra era quindi una guerra rivoluzionaria, che coinvolgeva non solo gli eserciti regolari, ma anche i volontari civili, mossi da un forte spirito patriottico e repubblicano.

Le fasi della guerra

La guerra della Prima coalizione si svolse in diverse fasi e su diversi teatri di operazioni. Possiamo distinguere quattro fasi principali:

La prima fase (1792-1793) fu caratterizzata da un’iniziale offensiva francese in Belgio e in Renania, seguita da una serie di sconfitte che portarono alla perdita dei territori conquistati e alla minaccia di invasione della Francia stessa. La Francia dovette anche affrontare la ribellione realista in Vandea e la guerra con la Spagna sui Pirenei.

La seconda fase (1794-1795) vide il rafforzamento della Francia rivoluzionaria grazie alla mobilitazione generale delle risorse umane e materiali sotto la guida del Comitato di salute pubblica. La Francia vinse la battaglia di Fleurus nel 1794 e riprese l’iniziativa in Belgio, in Renania e nei Paesi Bassi. Nel 1795 firmò la pace con la Prussia e con la Spagna.

La terza fase (1796-1797) fu dominata dalla campagna d’Italia di Napoleone Bonaparte, che sconfisse ripetutamente gli austriaci e i loro alleati, conquistando gran parte della penisola e creando delle repubbliche sorelle. Napoleone si dimostrò un abile stratega e un carismatico leader, guadagnandosi la fama e il rispetto dei suoi soldati e dei suoi nemici. La sua vittoria a Rivoli nel 1797 aprì la strada alla firma del Trattato di Campoformio, che pose fine alla guerra con l’Austria e riconobbe le conquiste francesi.

La quarta fase (1798-1801) fu caratterizzata dalla guerra con la Gran Bretagna, l’unica potenza rimasta in guerra con la Francia. La Gran Bretagna aveva il dominio dei mari e poteva minacciare le coste francesi e i suoi possedimenti coloniali. La Francia tentò di contrastare la potenza navale britannica con una spedizione in Egitto, guidata da Napoleone, che aveva l’obiettivo di tagliare le comunicazioni tra la Gran Bretagna e l’India. Ma la spedizione fallì a causa della sconfitta navale di Abukir nel 1798, che lasciò l’armata francese isolata in Egitto. La guerra si concluse con il Trattato di Amiens nel 1802, che ristabilì la pace tra le due nazioni.

I protagonisti e le strategie militari

La guerra della Prima coalizione vide il confronto tra due modelli di esercito e di strategia militare diversi. Da una parte c’erano gli eserciti delle monarchie europee, composti da soldati professionisti, disciplinati e ben equipaggiati, ma anche rigidi e poco adattabili alle situazioni impreviste. Gli eserciti coalizzati erano guidati da generali esperti e nobili, ma anche gelosi e poco coordinati tra loro. La loro strategia era basata su una guerra di posizione, che mirava a difendere i propri confini e a conquistare quelli nemici.

Dall’altra parte c’era l’esercito della Francia rivoluzionaria, composto da volontari civili, motivati dal patriottismo e dall’entusiasmo, ma anche disordinati e male armati. L’esercito francese era guidato da generali giovani e ambiziosi, che dovevano sottostare al controllo politico dei rappresentanti in missione. La loro strategia era basata su una guerra di movimento, che mirava a sorprendere il nemico con attacchi rapidi e audaci.

Tra i protagonisti militari della guerra spiccano alcuni nomi che hanno segnato la storia dell’Europa. Tra i coalizzati possiamo ricordare il duca di Coburgo, comandante delle forze austriache in Belgio; l’arciduca Carlo d’Austria, fratello dell’imperatore Francesco II e abile generale; il duca di York, figlio del re Giorgio III d’Inghilterra e comandante delle forze britanniche nei Paesi Bassi; Horatio Nelson, il celebre ammiraglio britannico che sconfisse la flotta francese ad Abukir; il duca di Brunswick, comandante delle forze prussiane in Renania; Antonio Ricardos, comandante delle forze spagnole nei Pirenei.

Tra i francesi possiamo ricordare Lazare Carnot, il “grande organizzatore della vittoria”, che coordinò le operazioni militari dal Comitato di salute pubblica; Lazare Hoche, il generale che pacificò la Vandea e invase l’Irlanda; Jean Victor Moreau, il generale che vinse a Hohenlinden contro gli austriaci; Jean-Baptiste Jourdan, il generale che vinse a Fleurus contro gli austriaci; Jean-Charles Pichegru, il generale che conquistò i Paesi Bassi; Andrea Massena, il generale che difese Genova dall’assedio austriaco; Charles François Dumouriez, il generale che vinse a Valmy e a Jemappes contro i prussiani e gli austriaci; François Kellermann, il generale che comandò la cavalleria a Valmy; Jean-Baptiste Kléber, il generale che combatté in Egitto e in Vandea; Barthélemy Schérer, il generale che combatté in Italia; Jeannot de Moncey, il generale che combatté in Spagna; Jacques Dugommier, il generale che vinse a Montagne Noire contro gli spagnoli; Jean Lannes, il generale che si distinse in Italia e in Egitto.

Ma il protagonista indiscusso della guerra fu Napoleone Bonaparte, il giovane generale corso che si impose all’attenzione della Francia e dell’Europa con le sue vittoriose campagne in Italia. Napoleone dimostrò una straordinaria capacità di comando, di strategia e di tattica militare. Sapeva motivare i suoi soldati con discorsi ispirati e con la sua presenza sul campo di battaglia. Sapeva sfruttare le debolezze del nemico e colpirlo con rapidità e decisione. Sapeva anche trattare con i governi e le popolazioni dei territori conquistati, creando delle repubbliche sorelle e imponendo delle condizioni di pace vantaggiose per la Francia. Napoleone fu il vero artefice della vittoria della Francia rivoluzionaria e il fondatore del suo impero.

Gli effetti politici e sociali della rivoluzione francese sulle altre nazioni

La guerra della Prima coalizione ebbe degli effetti politici e sociali non solo sulla Francia, ma anche sulle altre nazioni coinvolte nel conflitto. La rivoluzione francese fu infatti un evento che scosse le coscienze e le strutture delle società europee, provocando reazioni diverse a seconda dei contesti.

In alcuni paesi, la rivoluzione francese fu vista come un modello da imitare o da sostenere. Fu il caso delle Repubbliche sorelle create in Italia e in Olanda, dove i patrioti locali si allearono con i francesi per rovesciare i governi assolutisti e per instaurare dei regimi repubblicani ispirati ai principi rivoluzionari. Fu il caso anche di alcuni stati tedeschi, come il Baden, il Württemberg e la Baviera, dove i governanti approfittarono della guerra per introdurre delle riforme liberali e per accrescere la loro autonomia dall’Impero.

In altri paesi, la rivoluzione francese fu vista come una minaccia da combattere o da contenere. Fu il caso delle monarchie europee, che si coalizzarono contro la Francia per difendere i loro interessi e per preservare l’ordine stabilito. Fu il caso anche di alcuni stati italiani, come il Regno di Napoli, lo Stato della Chiesa e la Repubblica di Venezia, dove i governanti cercarono di resistere all’avanzata francese e di reprimere i movimenti patriottici. Fu il caso infine di alcuni movimenti popolari, come la ribellione in Vandea o la guerra dei contadini nel Tirolo, dove i contadini si sollevarono contro le riforme imposte dai francesi o dai loro alleati, considerate contrarie alla loro fede religiosa e alle loro tradizioni.

La guerra della Prima coalizione fu una guerra che cambiò profondamente il volto dell’Europa, segnando la fine dell’Ancien Régime e l’inizio dell’età contemporanea. Fu una guerra che vide il trionfo della Francia rivoluzionaria e l’ascesa di Napoleone Bonaparte. Fu una guerra che anticipò le successive guerre napoleoniche, che avrebbero coinvolto nuovamente le potenze europee in conflitti per il predominio del continente.

Il culto di Lara, la dea del silenzio e della morte

Lara era una divinità romana legata al mondo dei morti e al silenzio. Secondo la leggenda, era una ninfa figlia del fiume Almone, che scorreva vicino a Roma. Lara era molto chiacchierona e indiscreta e rivelò a Giuturna, la ninfa sorella di Turno, che Giove voleva violentarla. Per punirla, il re degli dei le strappò la lingua e la mandò nel regno dei morti, dove divenne la moglie di Mercurio e la madre dei Lari, gli spiriti protettori delle case e delle famiglie.

Lara fu considerata dai romani sia come divinità della maldicenza sia come divinità del silenzio eterno, ovvero della morte. In realtà non si comprende come aver svelato a Giuturna le intenzioni di stupro di Giove potesse costituire una maldicenza. Ma si tratta di un’antica Dea Madre declassata a ninfa, e detentrice dei Sacri Misteri.

Il culto di Lara era celebrato il 21 febbraio, durante le Feralia, l’ultimo giorno delle Parentalia, la festa dedicata ai defunti. In questa occasione, le donne romane offrivano sacrifici alla dea e pronunciavano formule magiche per allontanare le forze maligne. Inoltre, cucivano la bocca di una bambola di lana o di stoffa per simboleggiare il silenzio imposto a Lara da Giove. Questa bambola era chiamata Dea Muta o Dea Tacita.

Lara era anche associata alla dea Mania, che presiedeva ai Maniì, le anime dei morti che ricevevano un culto particolare in famiglia. Varrone la identificava con questa dea e diceva che il suo nome derivava dal fatto che i romani chiamavano Maniì le anime dei morti. Secondo altre fonti, però, Mania era una dea diversa da Lara e aveva un ruolo più sinistro: era infatti la madre dei Larvae o Lemures, gli spiriti maligni che tormentavano i vivi. Il suo culto era celebrato il 14 maggio, durante le Lemuralia, una festa in cui si cercava di placare questi spettri con offerte di fave nere.

Lara era quindi una dea ambigua e misteriosa, che incarnava sia il lato benefico che quello malefico della morte. Era venerata dai romani con riti segreti e magici, che miravano a proteggere la vita dalla sua influenza nefasta.

Lara era anche collegata al culto di Bacco, il dio del vino e dell’estasi, a cui partecipava come dea del silenzio e della morte. I festeggiamenti in onore di Bacco erano chiamati Baccanali e si svolgevano in luoghi appartati e boscosi. I partecipanti si abbandonavano a danze frenetiche, musiche stridenti, bevute sfrenate e rapporti sessuali promiscui. I Baccanali erano considerati pericolosi per l’ordine pubblico e morale e furono oggetto di una dura repressione da parte del Senato romano nel 186 a.C.

Lara era anche legata al culto degli imperatori romani, che erano venerati come divinità dopo la loro morte o anche in vita.

Larario

Lara era quindi una dea che aveva molteplici aspetti e funzioni. Era la madre dei Lari, gli spiriti domestici che vegliavano sulle famiglie e sulla città. Era la dea del silenzio e della morte, che veniva onorata con riti segreti e magici. Era associata al culto di Bacco, il dio dell’estasi e della libertà, e al culto degli imperatori, i sovrani divinizzati. Lara era una dea che rifletteva le contraddizioni e le sfumature della religione romana, che era capace di accogliere e assimilare diverse tradizioni e influenze.