Il Legionario romano. Se facessi un sondaggio chiedendo quale figura romana è più affascinante in assoluto, credo che il legionario vincerebbe a mani basse.

Tutti vorrebbero indossare una lorica segmentata, il gladio appeso, lo scudo e sentirsi portatori della romanità.

Sui social si sprecano le manifestazioni di stima, di ammirazione nei confronti dei legionari romani. Noi le vediamo come un eroe, un portatore di civiltà, una figura “fighissima“.

Quello che incarna il potere di Roma, che inorgoglisce i presenti, fa sospirare le donne e rassicura i bambini.

E’ curiosissimo quanto la concezione dei romani nei confronti dei loro legionari fosse radicalmente diversa.

Il cittadino romano medio vedeva nel legionario una figura assolutamente fondamentale e utile alla sicurezza del territorio, ma dall’estrazione e dal valore sociale alquanto basso.

Nelle fonti romane i legionari vengono più volte denominati come “quelli che sudano“. Il sudore è il concetto immediatamente collegato a questa figura: e dunque persone di fatica, di sforzo, di basso rango.

“Bassi operai militari” potremmo definirli.

E allo stesso tempo il cittadino romano teme la rivolta del legionario, ha paura che tutta quella forza bruta e capacità di uccidere possa trasformarlo in un ribelle.

Per questo nell’immaginario collettivo, il legionario doveva sottostare a regole molto rigide e ad un continuo allenamento sotto la supervisione dei centurioni.

Doveva essere talmente inquadrato e affaticato da servire Roma senza poter costituire un pericolo.

C’è poi un altro elemento importante: la “mobilità” del ruolo di legionario.

L’idea di un soldato romano fedele e perfetto, inquadrato in maniera definitiva e inamovibile come servitore della Res Publica non aderisce sempre alla realtà.

Soprattutto nel periodo delle guerre civili vi è una labile linea di demarcazione fra il legionario regolare, quello sulla via dell’ammutinamento, e quello che inizia ad esercitare violenza e sopraffazione sui cittadini, declassandosi a bandito, fuorilegge, quello che le fonti chiamano “latrones”.

Molto spesso decine di migliaia di legionari passeggiano su e giù per questo confine, specie nel primissimo periodo post riforma di Caio Mario, quando i soldati sono prevalentemente una massa di falliti nullatenenti che si arruolano per sopravvivenza.

Un ultimo esempio di questo lo troviamo nelle lapidi e nei monumenti funerari dei legionari. Raramente si trovano raffigurati in azioni di lotta e di violenza, nell’atto di sgozzare un nemico o trafiggere il generale avversario.

E’ invece comune l’uso di immagini simboliche, di legionari che portano ordine, che hanno obbedito agli ordini, che indossano la toga piuttosto che la lorica.

Vogliono essere ricordati da cittadini e da persone di valore, e non come rozzi esecutori di ordini militari. Segno che vi è la necessità, da parte loro, di rompere il luogo comune dominante e per loro sgradito, di uomini sudati e di bassa lega.

Notevole dunque, tornando all’inizio dell’osservazione, quanto spesso vi sia una abissale differenza fra la nostra “innamorata” visione delle figure romane del passato, e la considerazione più pragmatica e disillusa degli stessi romani di un tempo.

Se volete approfondire, non posso che consigliarvi un testo di cui sono innamorato: “L’uomo romano” di Andrea Giardina. Un libro piuttosto pesante e difficile da capire, ma che consente di comprendere fino alle radici alcuni aspetti fondamentali.

Nel capitolo dedicato al legionario, troverete l’approfondimento di quanto spiego in questo pezzo.

Marco Licinio Crasso era a suo agio nel ruolo di potentissimo uomo d’affari nonché punto di equilibrio tra gli altri triumviri Caio Giulio Cesare e Gneo Pompeo Magno.

O almeno lo era fino a quando Cesare non iniziò a conquistare territori in Gallia, affacciandosi persino in Britannia : da quel momento il più vecchio dei triumviri iniziò ad essere offuscato dalla fama di Cesare (di cui era il più ingente creditore) e intraprese una spedizione più di carattere personale che strategico per Roma.

GUARDA LA BATTAGLIA DI CARRE IL VIDEO DEL BAR DI ROMA ANTICA

La morte del sovrano dei Parti, Fraate III, gli fornì il pretesto a causa delle lotte di successione tra i figli Orode e Mitridate. A spuntarla fu il primo e Crasso andò in soccorso del secondo. Ma c’è da scommetterci che a ruoli invertiti sarebbe stato lo stesso !

L’impero partico era il più ingombrante vicino per Roma : dalla Persia alla Media, passando per la Mesopotamia, gettava un’ombra, con la sua potenza, che poteva offuscare il governo di Roma nelle province locali confinanti con esso.

Così, a sessant’anni suonati, nella tarda primavera del 53 a.c. Crasso si avventurò per il deserto siriano allo scopo di sorprendere con una manovra audace, il comandante dei Parti Surena.

Una manovra alquanto improvvida quella di lasciare la sponda dell’Eufrate che gli avrebbe coperto un fianco, ma quello non fu l’ultimo degli errori del generale romano.

Plutarco narra che fu indotto a questo percorso da tre nobili parti che si presentarono a lui mutilati in modo orribile : privati delle mani, del naso, persino delle labbra. Affermarono di essere stati ridotti in quelle condizioni perchè avversari politici del nuovo sovrano. Furono loro a consigliare il percorso a Crasso facendogli intendere che il grosso dele truppe partiche non si aspettavano una simile manovra.

Inutile aggiungere che quella era una trappola e che i nobili Parti si erano fatti mutilare volontariamente.

Con l’idea di sferrare un colpo tanto devastante quanto inatteso agli avversari, Crasso si mise in viaggio nel deserto con i suoi 43.000 legionari.

Ad attenderlo c’era la cavalleria dei Parti composta da 9.000 uomini più un migliaio di catafratti.

A metà del percorso iniziarono ad essere tormentati dagli arcieri a cavallo. Surena sembrava non volere una battaglia campale e questo rafforzò in Crasso l’idea che i Parti fossero essenzialmente dei vigliacchi.

Il 9 giugno Surena accettò battaglia : a quel punto l’esercito romano era completamente sfiancato dal percorso e dalla calura.

Inizialmente i catafratti (cavalleria pesante diremmo oggi) non riuscirono a infliggere grosse perdite ai legionari, così iniziò una pioggia di frecce che li bersagliò incessantemente.

Ad un certo punto gli arcieri a cavallo si ritirarono e Publio, il figlio di Crasso, che comandava l’ala sinistra dell’esercito, fece una sortita al loro inseguimento.

Gli arcieri utilizzarono la stessa tattica degli Oriazi contro i Curiazi : si allontanarono attirando Publio lontano dalle schiere romane poi accerchiarono i romani e massacrarono tutti, compreso il figlio di Crasso.

Il generale e triumviro affranto per la disfatta, e per la morte del figlio, decise di ritirarsi presso la roccaforte di Carre (nell’odierna Harran, in Turchia) , lasciando i feriti in mano ai Parti.

Cosa accadde di loro si può facilmente immaginare.

Crasso aveva davanti a sé solo due opzioni : o restare nella roccaforte attendendo rinforzi o riparare in un luogo sicuro. Il suo prestigio personale dovette essere ai minimi in quel momento se Gaio Cassio ( il futuro cesaricida) lo contestò apertamente e andò con diecimila legionari dalla parte opposta scelta da Crasso.

Quest’ultimo tentò di riparare a nord, nella vicina Armenia, forse dietro suggerimento di un alleato infedele, di nome Andromaco.

Cassio invece ripassò il deserto siriaco più a sud.

Le truppe del triumviro furono intercettate da quelle di Surena presso la città di Orfa e lì, furono completamente annientate.

Gli unici romani a salvarsi furono quelli comandati da Cassio, l’unico in quella tragica campagna, a salvare l’onore romano.

Crasso fu catturato dai Parti che pare gli inflissero l’amputazione delle mani prima di versargli oro fuso in bocca, per punire la sua sete di ricchezze.

La sua morte (che per efferattezza, forse fu superata solo da quella che gli stessi parti inflissero all’imperatore Valeriano) sancì la fine del triumvirato, lasciando Cesare e Pompeo padroni della situazione politica e militare romana, creando i prodromi per la guerra civile che sarebbe scoppiata, inesorabilmente, pochi anni dopo.

Da questa tragica campagna militare, inoltre, nacque una leggenda avvalorata da Plinio il vecchio: pare che diecimila soldati romani, prigionieri dei Parti, siano stati adoperati come guarnigione di rinforzo partica nella regione Margiana, l’odierno Turkmenistan.

Da lì, una volta affrancati, sarebbero divenuti mercenari, stanziandosi definitivamente nella regione cinese di Liqian, avviando, di fatto, le prime relazioni dirette ed ufficiali tra Roma e la Cina.

Bruno Aliotta

La battaglia di Idistaviso rappresentò la vendetta di Roma dopo l’imboscata di Teutoburgo, uno schiaffo morale devastante per l’esercito romano: uno scontro nel quale subì la perdita di ben tre legioni.

L’importanza di vendicare Teutoburgo

A prescindere dalla perdita di per sé stessa è importante comprendere una cosa: dopo Teutoburgo Roma non poteva permettere che le tribù germaniche creassero una coalizione per invadere l’Impero né che i Galli potessero, galvanizzati dalla notizia, meditare di ribellarsi. I romani si trovarono quindi con la necessità di tenere le province sempre sotto controllo.

Allo stesso tempo si riteneva necessario vendicare l’onore dell’esercito Romano e stabilire sul Reno sul un confine sicuro per tutta la popolazione e per tutti i cittadini. Per questi motivi venne incaricato Germanico, un giovane e valente generale, di compiere una campagna di vendetta contro lo smacco e contro l’imboscata di Teutoburgo.

Germanico ovviamente non si comportò come il suo predecessore ma in maniera molto più organizzata: l’esercito romano venne guidato con intelligenza, rimase sempre in assetto da guerra e venne diviso in più colonne in modo da non essere totalmente vulnerabile in caso d’imboscata.

Germanico poteva inoltre contare sull’aiuto di Cecina, militare con 40 anni di carriera alle spalle.

Dopo i primi anni e dopo le prime vittorie, Germanico organizzò una spedizione con delle navi e passando per il fiume Veser decise di combattere direttamente con Arminio, dando vita a quella che può essere definita una vera propria resa dei conti.

La battaglia di Idistaviso e l’intelligenza di Germanico

Nella battaglia di Idistaviso ebbe un ruolo basilare il fiume stesso. I Germani andarono in avanscoperta dei posizionandosi davanti al fiume alla vista dei Romani per impedirgli di attraversare e ovviamente di dispiegarsi con tranquillità.

Germanico, che si trovava dall’altro lato del fiume decise di utilizzare una tattica abbastanza semplice: divise la sua cavalleria in due colonne, in modo da dividere il rischio di essere colpito, rendendo impossibile agli avversari di colpire la cavalleria in un punto unico.

Questa avanscoperta ovviamente costrinse i Germani a dividere le loro forze e a lasciare dietro il resto dell’esercito. La battaglia iniziò nel momento in cui il Vicario Valdo dei Batavi, alleato dei romani, decise di lanciarsi all’inseguimento dei cherusci: una mossa poco furba che si risolse con una intelligente imboscata da parte dei Germani e l’invio della cavalleria di Stertinio ed Emilio in soccorso.

Situazione opposta ebbe invece luogo con le avanguardie romane, che riuscirono con facilità a scacciare l’esercito delle tribù e a costruire il proprio accampamento di fronte alla piana di Idistaviso.

Germanico, tra l’altro, mostrò in questo caso di saper utilizzare in modo corretto il proprio servizio di “intelligence”: grazie a un disertore venne infatti a sapere che i germani erano intenzionati ad attaccare il campo di notte.

Decise quindi di posizionare i propri soldati in assetto da guerra lungo le palizzate: al momento dell’attacco i nemici si resero immediatamente conto che l’effetto sorpresa era sfumato e decisero di ritirarsi per combattere la battaglia l’indomani.

Nella zona dove si svolse la resa dei conti finale ebbe un ruolo importante anche la disposizione degli eserciti: i Germani schierarono una prima linea di arcieri frombolieri pronti ad attaccare con la tecnica della schermaglia e quindi con i dardi da una parte, mentre dall’altra vi erano Arminio e i cherusci che, sempre sfruttando il discorso dell’imboscata e quindi della protezione offerta dalla vegetazione, erano intenzionati sbucare nel momento più opportuno.

Ancora una volta è importante ricordare che in questo caso il loro nemico era Germanico, un generale veramente talentuoso che dispose l’esercito in maniera veramente intelligente.

In prima fila posizionò gli ausiliari, abili con le frecce ma anche con i combattimenti terrestri: subito dietro a controbilanciare posizionò una fila di arcieri appiedati seguiti dalle legioni. La cavalleria, che di norma veniva posizionata sui lati, venne invece schierata dietro ai legionari a formare una specie di “sandwich” che consentì alle truppe romane di essere più protette ma allo stesso tempo di avere facilità e velocità di spostamento.

Germanico invece si posizionò al centro in mezzo alle sue coorti pretoriane poste alla sua destra e alla sinistra con delle coorti alleate di arcieri a cavallo e frombolieri che posizionati anche qui all’indietro dimostrarono che Germanico prevedeva ed era attento a un eventuale attacco alle spalle.

Ecco quindi che nel momento in cui i Germanici e Arminio e i cherusci attaccarono, la cavalleria di Emilio e la cavalleria di Stertinio furono in grado di eseguire con velocità una semplice conversione e attaccando il nemico su più lati riuscirono a farlo battere in ritirata.

Battaglia del Vallo Agrivariano

La battaglia però non era ancora finita: dopo la prima sconfitta nella piana di Idistaviso Arminio si riorganizzò arruolando tutti i soldati possibili per combattere e attaccare per la seconda volta i romani tentando un’imboscata ai danni di Germanico. Questa seconda parte degli scontri è conosciuta come la battaglia del Vallo Angrivariano. I soldati romani uscirono dalla Piana.

Arminio voleva stringere Germanico in una morsa e organizzare una imboscata terribile: Germanico, venuto a conoscenza del piano, si dispose in modo davvero innovativo ed efficace.  Piazzò al centro tutta la sua cavalleria che essendo la parte più mobile e ovviamente in grado di reagire più velocemente aveva in questo modo ampio spazio di manovra e partì all’assedio del vallo dietro il quale i nemici erano impegnati a lanciare oggetti di qualsiasi tipo per contrastare i romani.

Una terza parte del suo esercito doveva invece muoversi attraverso le foreste per sopraggiungere e combattere il corpo centrale degli avversari.

Il vero fulcro della battaglia però divenne ben presto il vallo, che ben costruito, rischiava di mietere moltissime vittime tra i romani. Nonostante lo svantaggio, Germanico riuscì a rimanere freddo e lucido fino a sfondare il vallo con grande dispiego di forze. La conformazione territoriale decise per i due generali la modalità di lotta: i Germani per via delle paludi e i Romani per via del fiume non ebbero altra scelta che fronteggiarsi frontalmente fino alla vittoria di uno dei due.

Fu Roma ad avere la meglio grazie alla sua organizzazione professionale, portando Germanico a vincere così la battaglia di Idistaviso assicurandosi un confine naturale che resisterà per 400 anni. Quel che è importante comprendere per ciò che concerne Roma e la Germania è che pur non assoggettandola o averne bisogno, i romani saranno in grado di sfruttarla per ogni loro necessità, in ogni momento.

La XII tavole erano una serie di leggi che stavano alla base del diritto romano. Esposte nel foro, le dodici tavole enunciavano con precisione diritti e doveri del cittadino Romano.

La loro formulazione fu il risultato di una ribellione da parte della classe plebea, che fino a quel momento era stata sistematicamente esclusa dai maggiori benefici della repubblica romana. Le leggi precedentemente non erano scritte ed erano interpretate esclusivamente da sacerdoti delle classi superiori, i pontefici.

Le dodici tavole sono invece una testimonianza scritta e un codice, sebbene gli studiosi moderni considerino questo solamente come una bozza di legislazione. Le tabelle contengono alcune sequenze di diritti e procedure private da seguirsi nei più comuni casi di contesa.

La formulazione delle Dodici Tavole

Secondo i romani, le dodici tavole della società romana sarebbero nate come risultato della lunga lotta sociale tra patrizi e plebei.

Dopo l’espulsione dell’ultimo re di Roma, Tarquinio Superbo , la Repubblica era governata da una gerarchia di magistrati. Inizialmente, solo i patrizi potevano diventare magistrati e questo limite era fonte di malcontento per i plebei.

I plebei avviarono dunque nel 494 a.C una ribellione nota come “Secessione dell’Aventino”. La tradizione sosteneva che una delle più importanti concessioni ottenute in questa lotta di classe fu l’istituzione delle Dodici Tavole , che stabilivano i diritti fondamentali per tutti i cittadini romani.

Intorno al 450 a.C, vennero designati dieci uomini, o decemviri, per redigere le prime dieci tabelle. Secondo Livio, i romani inviarono un’ambasciata in Grecia per studiare il sistema legislativo di Atene , noto come Costituzione di Solone, che ebbe un ruolo di modello per la creazione delle leggi.

Il contenuto delle dodici tavole

Le Dodici Tavole sono spesso citate come fondamento del diritto romano antico. Le Dodici Tavole fornirono una prima definizione di alcuni concetti chiave come giustizia , uguaglianza e punizione. Queste antiche leggi fornivano protezione sociale e diritti civili sia ai patrizi che ai plebei.

Sebbene le leggi presentassero gravi mancanze che richiesero al più presto una riforma, le Dodici Tavole allentarono la tensione civile e la violenza tra plebei e patrizi.

Anche le Dodici Tavole hanno fortemente influenzato e sono citate nei successivi testi di leggi romane, in particolare nel Digesto di Giustiniano I.

Le Dodici Tavole non esistono più: sebbene siano rimaste una fonte importante per tutta la Repubblica, divennero gradualmente obsolete, mantenendo alla fine solo un interesse storico.

Le tavolette originali potrebbero essere state distrutte quando i Galli di Brenno bruciarono Roma nel 387 aC.

Quello che abbiamo oggi sono brevi estratti e citazioni di queste leggi realizzate da altri autori. Sono scritti in un latino arcaico: non è possibile determinare se i frammenti citati conservino accuratamente la forma originale. Alcuni studiosi sostengono che il testo sia stato scritto in forma semplificata di modo che i plebei potessero memorizzare più facilmente le leggi, poiché l’alfabetizzazione del periodo arcaico romano era estremamente bassa.

Come la maggior parte degli altri primi codici di diritto, erano in gran parte procedurali , combinando sanzioni severe con forme procedurali altrettanto rigorose.

Il secondo triumvirato fu un’alleanza politica e istituzionale tra le tre figure più potenti della fine della repubblica romana: Marco Antonio, Lepido e Ottaviano.

Dopo l’assassinio di Giulio Cesare e la conseguente guerra civile che scoppiò violentemente, queste tre personalità politiche vennero incaricate di stabilizzare la repubblica romana, sconfiggere Bruto e Cassio, ispiratori della congiura contro Cesare che si stavano riorganizzando militarmente in Oriente, e riportare il funzionamento dello Stato romano ad un livello accettabile.

Eccetto Lepido, una figura di garanzia dal ruolo marginale, la collaborazione fra Ottaviano e Marco Antonio ebbe breve durata e culminò nella battaglia di Azio, che vide la sconfitta di Marco Antonio e la definitiva assegnazione del potere in favore di Ottaviano.

La morte di Giulio Cesare

Alle idi di marzo del 44 avanti Cristo, il dittatore a vita Giulio Cesare venne ucciso da una congiura. Il potere assoluto di Cesare aveva cominciato a suscitare paura in gran parte dell’aristocrazia romana e le sue riforme stavano colpendo una vasta serie di interessi economici e politici nella fazione degli ottimati.

Persino alcuni stretti amici di Cesare divennero congiurati contro di lui. Dopo la sua morte, la repubblica romana precipitò nel caos e, dopo un primo tentativo da parte di Marco Antonio di conciliare delle posizioni troppo lontane, i possibili successori di Cesare erano due.

Lo stesso Marco Antonio, il braccio destro di Cesare, e Gaio Ottaviano, un giovane rampollo della famiglia di Cesare, che egli aveva nominato a sorpresa suo successore nel testamento depositato poco tempo prima della morte, presso il tempio delle Vergini Vestali.

Marco Antonio e Ottaviano avevano tutte le ragioni per diffidare uno dell’altro. Nonostante i primi tentativi di collaborazione, Marco Antonio si era creato una forza militare personale, bloccando, in qualità di console, l’accesso di Ottaviano ai soldi del suo patrigno.

Queste tensioni sfociarono in una nuova fase di guerre civili, che videro Marco Antonio fronteggiare le truppe dei consoli Irzio e Pansa, alleati di Ottaviano.

I combattimenti si risolsero con un nulla di fatto. Se da un lato Marco Antonio era stato formalmente sconfitto, era riuscito a fuggire e a riorganizzarsi in Spagna con nuovi legionari a lui fedeli, rimanendo una pedina fondamentale nello scacchiere politico del suo tempo.

Nonostante la sua giovane età, il diciannovenne Ottaviano aveva il sostegno di una parte significativa dell’esercito, specialmente dei legionari che erano stati fedeli a Cesare. Nel 43 a.C, mentre stazionava fuori Roma con il suo esercito, Ottaviano chiese al Senato di concedergli l’autorità politica di cui aveva bisogno, cioè un consolato.

Ottaviano era molto al di sotto dell’età minima richiesta di 33 anni ma quando i soldati fedeli a Ottaviano entrarono in Senato armati, i senatori concessero il consolato ad Ottaviano, insieme a suo cugino Quinto Pedio.

La formazione del secondo triumvirato

Ma il pericolo delle forze armate che Bruto e Cassio andavamo accumulando in Oriente, costrinsero Marco Antonio e Ottaviano ad una pace di comodo.

Nell’ottobre del 43 a.C Lepido e Antonio incontrarono Ottaviano vicino a Bologna per formare un triumvirato – una commissione costituzionale – con poteri simili a quelli di un console. Accanto alle normali funzioni del governo, che avrebbero garantito la gestione ordinaria, i triumviri avevano lo scopo di ripristinare la stabilità della Repubblica.

Questa nuova autorità permise loro di emanare leggi senza l’approvazione del Senato Romano. Il triumvirato venne formalmente riconosciuto dal Senato nella Lex Titia nel novembre del 43 a.C, concedendo ai tre l’autorità suprema per cinque anni (fino al 1 ° gennaio 37 a.C) e assegnando l’importante compito di affrontare Bruto e Cassio.

Il nuovo triumvirato aveva bisogno di eliminare parecchi oppositori politici che avrebbero potuto costituire un problema: 300 senatori e oltre 2.000 cavalieri vennero inseriti nelle liste di proscrizione, per essere uccisi.

Molti scelsero di fuggire da Roma, abbandonando tutte le loro proprietà, mentre la vendita dei beni sequestrati ai coscritti venne utilizzata per finanziare la spedizione militare in Oriente.

La fine di Cicerone e di Decimo

Sebbene non fosse direttamente coinvolto nell’assassinio di Cesare, uno dei nomi inseriti nelle liste di proscrizione era quello di Cicerone, forse il più noto oratore e avvocato romano. Alcune fonti riferiscono dell’intermediazione di Ottaviano per salvare Cicerone, ma le orazioni scritte da Cicerone, con cui aveva attaccato Marco Antonio, lo avevano definitivamente condannato.

Cicerone aveva sempre vissuto secondo un codice personale: il bene più grande era vivere al servizio dello Stato e opporsi a chiunque lo minacciasse. Credeva fermamente che Antonio fosse un nemico dello stato e sarebbe dovuto morire insieme a Cesare.

Così, Cicerone divenne una delle prime vittime del triumvirato. Fu sorpreso mentre cercava di scappare dalla sua villa fuori Napoli. Le mani con cui aveva scritto le orazioni contro Antonio furono mozzate, mentre la sua testa venne decapitata e inviata a Roma.

Oltre a Cicerone, un altro cospiratore che incontrò la morte fu Decimo, che fallì nel suo tentativo di unirsi a Bruto in Macedonia. Era stato Decimo a convincere Cesare a recarsi al Teatro di Pompeo dove sarebbe stato assassinato. Dopo essere stato catturato in Gallia e decapitato, la sua testa fu inviata ad Antonio.

La resa dei conti con Bruto e Cassio

Dopo aver eliminato un consistente numero di nemici politici, il triumvirato rivolse la propria attenzione a Bruto, Cassio. Nel giugno del 42 a.C, Bruto e Cassio unirono le loro forze in Oriente. Mentre Lepido occupava la Sicilia, Ottaviano e Antonio attraversarono il mare Adriatico e incontrarono i due congiurati a Filippi, nella Macedonia orientale, per dare battaglia.

Mentre Ottaviano si dimostrò un generale particolarmente incapace, Antonio vinse grazie alla sua esperienza sul campo di battaglia, maturata durante le campagne con Giulio Cesare. Cassio, temendo la cattura, si fece decapitare da uno schiavo, mentre Bruto, spinto dai suoi stessi soldati ad ingaggiare battaglia, perse il secondo scontro e preferì darsi la morte.

Secondo il racconto di Svetonio, la testa di Bruto fu inviata a Roma e gettata ai piedi dell'”immagine divina di Cesare”.

La rottura del secondo triumvirato

Subito dopo la fine dell’emergenza, fra Marco Antonio e Ottaviano scoppiarono di nuovo le ostilità.

Marco Antonio inseguì dei sogni di gloria in Oriente e lasciò ad Ottaviano il compito di redistribuire le terre a centinaia di migliaia di legionari che avevano combattuto a Filippi, convinto di avergli affidato un incarico suicida. Marco Antonio si disinteressò della situazione occidentale, e fece malissimo. Ottaviano, nonostante gli intrighi del fratello di Marco Antonio, Lucio, e di sua moglie Fulvia, riuscì a guadagnarsi il favore dell’esercito e a riorganizzare la società italica.

Nella concorrenza tra Ottaviano e Marco Antonio si inserirono anche questioni di natura familiare. Dopo la morte della prima moglie di Antonio, Fulvia, egli sposò la sorella di Ottaviano, Ottavia. Ma le attenzioni di Antonio si allontanarono progressivamente da Ottavia e si avvicinarono alla regina egizia Cleopatra.

Antonio credeva che i soldi della regina avrebbero contribuito a finanziare alcuni conquiste in Oriente contro il popolo dei Parti e la guerra contro Ottaviano. Nei piani di Antonio e Cleopatra, la città di Alessandria sarebbe diventata la nuova capitale, in sostituzione di Roma.

Ottaviano guardava con particolare sospetto Cleopatra, soprattutto a causa della relazione che aveva avuto con Cesare quando era ancora vivo e a causa della nascita del loro figlio, Cesarione, un possibile pretendente al potere.

Nella sua propaganda, Ottaviano presentava Antonio come un incompetente e malato d’amore, dimostrando al Senato e al popolo romano quanto l’influenza di Cleopatra fosse negativa.

Con un’abile mossa politica, Ottaviano convinse il Senato romano a dichiarare guerra contro Cleopatra, ignorando formalmente Antonio. Lepido, che nel frattempo aveva tentato di prendere il comando del triumvirato con alcune forze militari in Sicilia, fu rapidamente tradito dai suoi soldati, che passarono dalla parte di Ottaviano.

Il protagonista meno importante e noto del secondo triumvirato fu confinato da Ottaviano in una villa, dove fu reso del tutto innocuo.

La battaglia di Azio e il trionfo di Ottaviano

Nel 31 a.C scoppiò la guerra tra Ottaviano e Marco Antonio. Il piano di Antonio era di intrappolare Ottaviano e la sua flotta ad Azio, nel Golfo di Ambracia, sulla costa occidentale della Grecia.

Antonio avrebbe voluto utilizzare le legioni accampate in Macedonia, ma Cleopatra, facendo valere la sua influenza, lo convinse ad affrontare una battaglia navale. Le cose andarono molto diversamente da quanto Antonio aveva previsto: lui e Cleopatra rimasero intrappolati sulle loro postazioni, a corto di scorte e con l’inverno in arrivo.

Durante la battaglia di Azio, sostanzialmente una manovra disperata di Antonio e Cleopatra per sfuggire alle navi di Ottaviano che li controllavano a vista, le navi di Ottaviano ebbero la meglio, grazie al contributo fondamentale dell’ammiraglio Agrippa e alla superiore manovrabilità delle navi.

Tornata ad Alessandria, Cleopatra pianificò le prossime mosse. Rendendosi conto che non poteva proteggere Alessandria contro Ottaviano, suggerì di partire per la Spagna, dove lei e Antonio avrebbero potuto impossessarsi delle miniere d’argento e formare un nuovo esercito.

Antonio era così demoralizzato dalla sconfitta che non rispose nemmeno alle richieste del suo generale Canidio Crasso, che gli domandava urgentemente cosa avrebbe dovuto fare con le legioni in Asia per tentare una rivincita contro Ottaviano.

Ottaviano giunse alle mura di Alessandria nel luglio del 30 a.C. Antonio inviò un contingente militare contro il rivale ma già la mattina del 1° agosto del 30 a.C la maggior parte delle sue truppe aveva disertato, riconoscendo che stavano combattendo per la parte perdente.

Più tardi quel giorno, dopo aver appreso la notizia che Cleopatra era morta, Antonio si pugnalò, chiedendo di essere sepolto vicino alla sua amata.

La notizia era falsa e Antonio resistette giusto il tempo necessario per morire tra le braccia di Cleopatra nel palazzo imperiale dove la donna si era rifugiata. Ottaviano entrò in città dove intavolò delle trattative con la regina egizia, per concederle la vita.

Ma piuttosto che sfilare in catene in quello che sarebbe stato il trionfo di Ottaviano, Cleopatra si uccise il 30 agosto del 30 a.C

Il secondo triumvirato era definitivamente scomparso e il futuro di Roma era ormai nelle mani dell’unico sopravvissuto: Giulio Cesare Ottaviano Augusto.

Articolo originale: Second Triumvirate di Donald L. Wasson (World History Encyclopedia, CC BY-NC-SA), tradotto da Federico Gueli

Il Primo Triumvirato: il video