Roma, la città eterna, è stata per secoli il centro del mondo antico, la culla della civiltà e della cultura. Ma Roma era anche una città esposta a molte minacce, sia interne che esterne, che ne mettevano a rischio la stabilità e la sopravvivenza.

Tra le sfide interne, vi erano le lotte politiche tra le diverse fazioni, le rivolte popolari, le carestie, le epidemie e i saccheggi. Questi fattori rendevano Roma una città fragile e turbolenta, che doveva fare i conti con le emergenze del quinto secolo, quando l’impero romano d’Occidente entrò in crisi e fu invaso dalle popolazioni barbariche.

Tra le sfide esterne, vi era la vulnerabilità militare di Roma, che era un obiettivo ambito e facile per i nemici. Roma era una città troppo grande per essere difesa efficacemente. Le sue mura erano imponenti, ma anche troppo estese per essere presidiate da un esercito ridotto e indebolito. Inoltre, Roma non aveva una posizione strategica favorevole. Era situata in una pianura aperta, lontana dal mare e dai monti, che la rendevano accessibile da ogni direzione.

Queste caratteristiche di Roma furono ben descritte da Procopio di Cesarea, uno storico che visse nel sesto secolo e che fu testimone della guerra greco-gotica, uno dei conflitti più sanguinosi che coinvolsero Roma in epoca tardo-antica. Procopio scrisse che Roma “non può sopportare un assedio a causa della mancanza di rifornimenti, in quanto non si trova sul mare, è circondata da mura di un perimetro così vasto e, soprattutto, è situata in una pianura aperta, rendendola facilmente accessibile all’attaccante” .

Roma fu quindi assediata più volte dai Goti, che ne devastarono gli edifici e ne depredarono le ricchezze. Roma dovette anche affrontare l’attacco dei Vandali, che arrivarono dal mare e saccheggiarono la città nel 455. Questi eventi segnarono il declino di Roma come capitale dell’impero e come simbolo di potenza e splendore.

Roma rimase comunque una città importante per la storia e per l’arte. Le sue rovine testimoniano ancora oggi la sua grandezza passata e la sua influenza sulla cultura occidentale.

Quando la tranquillità delle frontiere venne minacciata, gli imperatori decisero di proteggere la città. A partire dal 271, Aureliano eresse una maestosa cinta muraria per difenderla, e successivamente venne potenziata. Massenzio, che subì due pesanti assedi, intraprese importanti lavori di consolidamento, ma rimasero incompiuti.

Dopo quasi cent’anni di pace, nel 401 i Goti invasero il Nord Italia. Come risposta a questa nuova minaccia, tra il 401 e il 403 gli imperatori Onorio, Stilicone e il prefetto urbano Longiniano fecero ristrutturare le mura. Le difese vennero rialzate, venne costruito un nuovo cammino di ronda e le porte furono trasformate e rinforzate con un sistema di porte interne. Tuttavia, le mura da sole non erano sufficienti per spaventare i nemici.

Anzi, la loro grande estensione, sguarnite e prive di guardie, metteva in evidenza le debolezze del sistema difensivo. Oltre ad una modesta guarnigione, non erano presenti truppe permanentemente dislocate per difendere la città. Questo non era previsto nell’organizzazione militare tardo-antica. Già a partire dalle riforme di Diocleziano e Costantino, l’esercito imperiale era diviso tra una grande massa di soldati schierati nelle frontiere (chiamati limitanei) e potenti unità mobili, l’esercito comitatense.

In caso di invasione, queste unità avrebbero affrontato il nemico in campo aperto e, grazie all’addestramento e alle armi superiori, avrebbero spesso avuto la vittoria dalla loro parte. Nel V secolo, quest’esercito mobile era lontano da Roma. Infatti, era schierato nelle immediate vicinanze dell’imperatore o nelle aree più minacciate.

In Italia, le truppe dell’esercito comitatense erano dispiegate all’interno delle città fortificate della Pianura Padana, dove avevano anche i loro magazzini e le loro basi logistiche. La loro presenza garantiva la sicurezza di Milano e Ravenna, che erano le due residenze principali della corte imperiale in quel periodo. Tuttavia, il mantenimento di queste forze armate era molto costoso e gran parte del bilancio dello Stato tardoantico era destinato alle spese militari.

Poiché gli imperatori non risiedevano più stabilmente a Roma, non era né possibile né strategico mantenere una forte presenza militare per proteggere la città. Inoltre, c’erano altre ragioni che avevano influenzato la decisione di smilitarizzare Roma. Questa scelta era stata fatta da Diocleziano, il quale aveva ridotto il personale della guardia pretoriana presente in città fin dai tempi di Augusto. Dopo la sua vittoria su Massenzio, Costantino aveva sciolto definitivamente le coorti pretorie e la cavalleria della guardia, seguendo così le orme di Diocleziano.

Costantino aveva anche colto l’occasione per punire le truppe che avevano sostenuto Massenzio fino alla fine, combattendo strenuamente tra Saxa Rubra e il Ponte Milvio. L’esempio di Massenzio e della sua resistenza aveva convinto Costantino a perseverare nella strategia di Diocleziano. Con l’imperatore lontano, la presenza di una potente aristocrazia senatoria e di una solida guarnigione militare a Roma potrebbe favorire tentativi di colpo di stato e di usurpazione. Questo era già accaduto nel III secolo, perciò si decise che sarebbe stato meglio ridurre la minaccia privando Roma della sua forza militare.

Gli effetti di questa smilitarizzazione non si fecero attendere. Durante il Sacco del 410 e quello di Genserico nel 455, la città risultò indifesa contro gli aggressori, in quanto gli eserciti di battaglia dell’Occidente erano lontani e non ci furono truppe che intervennero per rompere gli assedi o scontrarsi in campo aperto con le forze barbariche. In tal modo, la città, la sua ricca aristocrazia e le sue vaste popolazioni furono abbandonate al loro tragico destino.

La rivolta di Nika è un episodio di violenza avvenuto nel 532 d.C, nella città di Costantinopoli.

Gli ultrà dell’ippodromo della squadra degli azzurri e dei verdi si erano ribellati al potere dell’imperatore Giustiniano I, ed erano dilagati in città, assaltando anche la basilica di Santa Sofia.

Giustiniano, completamente incapace di calmare la rivolta, era pronto a fuggire, ma sua moglie Teodora lo convinse a rimanere e con un trucco, assieme ai generali Narsete e Belisario, 35.000 tifosi vennero brutalmente massacrati, ponendo fine alla rivolta.

Le motivazioni della rivolta di Nika

All’alba del VI secolo dopo Cristo, Costantinopoli era la città più importante dell’intero mondo tardo antico, considerata l’erede di Roma.

Nella città le corse dei cavalli che si tenevano nell’ippodromo erano uno degli eventi sportivi più seguiti, ma in realtà la tifoseria rifletteva anche delle inclinazioni politiche.

Vi erano due squadre importanti: quella degli Azzurri e quella dei Verdi.

Gli Azzurri rappresentavano la fazione popolare della cittadinanza e appoggiavano l’imperatore in carica, Giustiniano I. Questi inoltre seguivano la dottrina religiosa del “diofisismo“, secondo la quale all’interno di Gesù Cristo convivevano serenamente sia la natura divina che quella umana.

Gli ultrà azzurri erano dei veri e propri delinquenti. Si distinguevano anche nell’abbigliamento perché portavano i capelli con un codino sulla cima, secondo la tradizione Unna, avevano baffi e barba secondo la moda persiana e giravano con grossi mantelli all’interno dei quali nascondevano pugnali e armi da taglio.

Questi si dedicavano a furti, rapine e stupri in tutta Costantinopoli. Molto spesso Giustiniano gli garantiva una sorta di impunità, dal momento che appoggiavano il suo governo.

Dall’altra parte, la fazione dei Verdi rappresentava gli aristocratici di Costantinopoli. Gli appartenti a questa tifoseria seguivano la dottrina religiosa del “monofisismo“, secondo la quale la natura umana di Cristo era stata assorbita da quella divina. Questi appoggiavano il deposto imperatore Anastasio I e i suoi nipoti. Anche loro erano dediti a delitti politici e a vendette personali.

Molto spesso Azzurri e Verdi si combattevano per le strade di Costantinopoli in una situazione di continuo pericolo e di impunità da parte dell’autorità centrale.

Nel frattempo, l’imperatore Giustiniano si era preso l’incarico di eseguire delle riforme legali importanti, ma la maggior parte dei suoi provvedimenti, soprattutto la riforma della Pubblica Amministrazione, risultava molto lenta ed inefficace. La sua era una gestione statale pessima e la strumentalizzazione degli Azzurri e dei Verdi non faceva che peggiorare la situazione.

Lo scoppio della rivolta di Nika

Lo scoppio della rivolta di Nika avvenne quando uno dei Prefetti di Giustiniano, Eudemone, fece arrestare sette ultras che si erano macchiati di omicidio, con lo scopo di dare loro una punizione esemplare.

L’11 gennaio del 532 d.C, nel sobborgo di Sika, gli ultras vennero impiccati pubblicamente. Alcuni di loro, però, riuscirono a fuggire in quanto il patibolo di legno si era rotto e si rifugiarono nella chiesa cristiana del quartiere di San Lorenzo, tallonati dai soldati di Giustiniano.

I capi degli ultras degli Azzurri e dei Verdi supplicarono Eudemone e quindi Giustiniano di salvare la vita ai sopravvissuti. Giustiniano, tuttavia, era impegnato in trattative diplomatiche con i Persiani e non dedicò abbastanza attenzione al caso, rifiutando le richieste degli ultras.

La tensione stava crescendo e il 13 gennaio del 532 l’imperatore Giustiniano e sua moglie Teodora passarono dal palazzo imperiale, immediatamente collegato con l’ippodromo, e si presentarono in tribuna di fronte alla popolazione.

Gli ultras cominciarono ad insultarli urlando “Nika! Nika!”, che significa “Vinci!”. Si trattava della classica esortazione nei confronti della propria squadra che, in quella situazione, incitò la folla ad un tumulto contro l’imperatore.

La violenza si diffuse nelle strade di tutta Costantinopoli, l’ippodromo fu invaso così come le vie circostanti e le prigioni della città. Anche la basilica di Santa Sofia, sede del Patriarca di Costantinopoli, fu invasa e danneggiata dai rivoltosi.

Il collasso della situazione

Nel bel mezzo della rivolta, Giustiniano iniziò ad ascoltare le richieste dei rivoltosi. Questi chiedevano le dimissioni di Giovanni di Cappadocia, prefetto del Pretorio e stretto collaboratore di Giustiniano, le dimissioni di Triboniano, un giurista ed alto funzionario accusato di farsi pagare il pizzo per dare giustizia ai cittadini, e del prefetto Eudemone che aveva arrestato e fatto impiccare i primi capi ultrà.

Credendo che questa mossa avrebbe calmato la popolazione, Giustiniano accettò le richieste e rimosse i tre personaggi dal loro incarico. Questo peggiorò solamente la situazione in quanto i rivoltosi capirono che vi erano sufficienti possibilità di prendere il potere.

La domenica del 18 gennaio, Giustiniano si presentò sulla tribuna dell’ippodromo con i vangeli in mano, cercando di calmare la folla, dicendo che tutto quanto era successo esclusivamente per colpa sua e che con l’aiuto di Cristo avrebbe potuto riportare la pace.

Ma i rivoltosi erano ormai fuori controllo e si recarono presso la casa di Ipazio, il nipote dell’imperatore Anastasio, proclamandolo nuovo imperatore al posto di Giustiniano. La violenza era ormai dilagata ovunque a Costantinopoli e Giustiniano fece caricare il tesoro reale sulle navi, pronto a salpare e scappare.

L’intervento di Teodora

Ed è in questo momento che entra nella storia la figura di sua moglie Teodora.

Donna di umilissime origini, era figlia di Acacio, custode dei cavalli per la squadra dei Verdi. La sua famiglia era andata in rovina ma aveva conosciuto il giovane Giustiniano e la loro era diventata una coppia molto unita.

Giustiniano aveva addirittura convinto il vecchio ex Imperatore a modificare la legge per permettere ad un uomo del suo lignaggio di sposare una donna di bassa estrazione.

Teodora pronunciò uno storico discorso nel quale si dichiarò disposta a morire come una regina nella sua città e che se non sarebbe scappata: la sua presa di posizione fece vergognare Giustiniano e i soldati della guardia reale.

Così, dopo aver rinunciato alla fuga, Giustiniano ed Teodora cambiarono strategia ed incaricarono il capo della guardia imperiale, Narsete, di cercare di calmare gli ultras della squadra degli Azzurri.

Solo, disarmato e con una borsa piena di oro, Narsete scese dal palazzo reale nell’ippodromo e si avvicinò agli azzurri, cercando di convincerli ad accettare il denaro, dicendo che Giustiniano li aveva sempre protetti e che era disposto a perdonarli se si fossero immediatamente tranquillizzati.

Ottenuta la collaborazione degli Azzurri, Narsete fece in modo che tutti gli ultras fossero nuovamente convogliati all’interno dell’ippodromo.

Proprio in quel momento, mentre Narsete resisteva nel palazzo reale con poche unità, era di ritorno dalla Persia il generale Belisario con il grosso dell’esercito.

Narsete e Belisario cinsero d’assedio l’ippodromo, irrompendo dalle quattro porte di entrata e circondando rapidamente gli ultrà, che furono colti completamente di sorpresa.

Fu una vera e propria strage di tifosi: 35.000 vittime vennero brutalmente uccise nel corso di ore di massacro.

Nella sanguinosa repressione trovò la morte anche Ipazio, che era stato eletto come nuovo imperatore dai rivoltosi. Dopo il contenimento della ribellione, Teodora si preoccupò personalmente del riassetto delle strade della città e della riparazione di Santa Sofia, che era stata gravemente danneggiata.

La strage di Nika rappresenta la più importante crisi politica di Costantinopoli nell’era dell’imperatore Giustiniano.

La battaglia di Gaugamela, avvenuta nel 331 a.C, è stato il più grande trionfo di Alessandro Magno, che sul campo, grazie ad una tattica innovativa e spericolata, ha battuto il re persiano Dario III.

Dopo le prime vittorie e la conquista della regione costiera della Fenicia e dell’Egitto, Alessandro Magno attaccò il cuore dell’Impero Persiano arrivando allo scontro diretto con Dario III presso la cittadina di Gaugamela.

Pur in netta inferiorità numerica, grazie ad una saggia disposizione dei suoi uomini e ad un attacco diretto contro l’avversario, Alessandro Magno vinse lo scontro, conquistando tutta la parte occidentale dell’Impero Persiano.

L’invasione di Alessandro della Persia e le trattative con Dario III

Dopo essere dilagato nei Balcani, Alessandro Magno aveva avviato una conquista su vasta scala, battendo uno dopo l’altro i generali nemici.

La prima grande vittoria si era verificata nella battaglia del fiume Granico (334 a.C), dove Alessandro aveva sconfitto i satrapi persiani, dimostrandosi un condottiero straordinariamente capace e dotato.

Il secondo grande appuntamento si era verificato l’anno dopo, nel 333 a.C, presso la città di Isso, alle porte dell’Asia minore, dove Alessandro Magno aveva sfidato il re persiano Dario III in persona: con una straordinaria carica di cavalleria, guidata personalmente, Alessandro aveva provocato il collasso del suo avversario e umiliato i Persiani.

Dopo questa vittoria, Alessandro pareva inarrestabile: in pochi mesi, il generale macedone aveva conquistato tutta la fascia costiera della Fenicia, ottenendo la capitolazione di una città dopo l’altra, fino a conquistare Tiro, l’antica capitale dei Fenici.

Alessandro si era spinto fino in Egitto, dove si era fatto proclamare faraone.

Al termine di questa prima fase di conquista, costellata da vittorie, il generale macedone decise di muoversi verso l’interno per completare la conquista della Persia.

Secondo diverse fonti, è in questa fase del conflitto che Dario III cercò di ottenere la pace tramite la diplomazia. Sono stati riportati sostanzialmente tre tentativi di mediazione: nel primo, proprio all’indomani della battaglia di Isso, Dario III avrebbe offerto ad Alessandro, tramite i suoi emissari, un cospicuo riscatto per i prigionieri che era riuscito a catturare, chiedendogli di ritirarsi dalle sue zone e di ritornare in Macedonia.

Alessandro, all’indomani di una grande vittoria, rifiutò sdegnosamente.

Nel secondo tentativo, Dario cercò di convincere l’avversario tramite condizioni più vantaggiose: egli propose il matrimonio con una delle sue figlie e si dimostrò disposto a cedere una parte del suo regno, probabilmente tutte le zone ad ovest del fiume Halys, sperando di calmare così l’ambizione dell’avversario.

Ma ancora una volta, Alessandro Magno declinò l’invito di Dario III, deciso a proseguire la conquista dell’Impero Persiano.

Il terzo ed ultimo tentativo fu, per la sua estrema generosità, il più pericoloso per il proseguio della campagna: Dario III offrì ad Alessandro tutti i territori ad ovest del fiume Eufrate, il co-governo dell’intero impero achemenide, e rinnovò la proposta di sposare una delle sue figlie. Infine, la proposta di Dario III contemplava il pagamento di 30.000 talenti d’argento.

Le offerte di Dario III furono questa volta talmente invitanti da portare uno dei suoi generali, Parmenione, a prendere in seria considerazione l’ipotesi di accettare.

Secondo le fonti antiche, Parmenione avrebbe detto testualmente: “Se fossi Alessandro, accetterei”. E Alessandro avrebbe risposto: “Anch’io accetterei, se fossi Parmenione“.

Alcune fonti riferiscono che in occasione di questa terza offerta, Alessandro abbia contraffatto le lettere inviate da Dario III, modificandone il contenuto e il tono per renderle inaccettabili ai suoi generali e per essere sicuro che non avrebbe subito ulteriori pressioni per accettarle.

Fu così che la campagna di conquista dell’Impero Persiano da parte di Alessandro Magno proseguì senza intoppi.

Il superamento dell’Eufrate e del Tigri

Alessandro attraversò con poche difficoltà il fiume Eufrate.

Alchè si presentò per lui una scelta importante, che riguardava la direzione da imboccare: Alessandro avrebbe potuto guidare il suo esercito direttamente a sud contro la città di Babilonia, oppure scegliere un percorso più articolato, che prevedeva prima di salire a settentrione per poi costeggiare e superare delle alture e scendere successivamente verso la capitale persiana.

Il primo percorso, più diretto, era certamente più breve ma anche più difficile per i suoi soldati: il caldo micidiale che caretterizzava il territorio avrebbe messo alla prova i suoi. Inoltre, il terreno piuttosto brullo avrebbe complicato il rifornimento di cibo.

La seconda via, sebbene più lunga, sarebbe stata però più praticabile. Alessandro scelse il secondo percorso, facendo incamminare il proprio esercito verso il fiume Tigri.

Gli storici hanno notevolmente dibattuto sulla scelta di Alessandro e sul comportamento di Dario III. Secondo alcuni, il re persiano avrebbe dovuto osteggiare maggiormente il percorso del nemico, mentre secondo altri il suo comportamento fu saggio, dal momento che, lasciando che il macedone imboccasse la strada più lunga, ottenne tempo prezioso per organizzare il suo esercito.

L’unico ad opporre una certa pressione ad Alessandro fu uno dei satrapi di Dario, Mazeo. Egli fece uso della tecnica della terra bruciata, dando fuoco ai raccolti e alle città da cui i macedoni potevano rifornirsi.

Effettivamente, l’esercito di Alessandro si trovò in difficoltà, soprattutto per l’approvvigionamento.

Altro elemento sorprendente: nessun esercito si presentò per cercare di ostacolare il superamento del fiume Tigri. Anche qui, gli storici cercano di interpretare le mosse persiane.

L’ipotesi più accreditata è che i Persiani non ritenevano Alessandro in grado di guadarlo facilmente a causa delle forti correnti, e qualsiasi iniziativa per fermarne il percorso sarebbe stata presa in contropiede.

Comunque sia andata, Alessandro sorprese tutti e riuscì a presentarsi sulla sponda orientale del Tigri con pochissima difficoltà e con un esercito sostanzialmente intatto.

Fu proprio in questa fase della campagna che si sarebbe verificata un’eclissi totale di luna, che avrebbe sorpreso l’esercito di Alessandro mentre era in cammino.

Alessandro interrogò immediatamente il suo indovino preferito, Aristandro, il quale diede un’interpretazione positiva del segno celeste. Il condottiero macedone compì immediatamente sacrifici agli dei del cielo e della terra e proseguì fiducioso la campagna.

Mentre l’esercito macedone era intento a marciare sulla sponda orientale del fiume, proseguendo verso sud, una delle sue avanguardie, composta da cavalleria, si incontrò fortuitamente con unità di esplorazione persiane. Ne nacque subito uno scontro furibondo, dove i macedoni ebbero quasi subito la meglio.

I soldati persiani catturati e costretti a confessare riferirono che il loro re stava preparando un enorme esercito nei pressi della città di Gaugamela.

Nei quattro giorni successivi, le avanguardie macedoni continuarono a battere il territorio, utilizzando le informazioni estorte ai prigionieri: l’obiettivo principale era quello di comprendere la quantità di soldati a disposizione di Dario III e le unità di cui disponeva.

Alcune spie macedoni si resero rapidamente conto che l’esercito di Dario era straordinariamente superiore in numero e ritornarono all’accampamento preoccupati, innescando un consiglio di guerra carico di tensione.

Il generale Parmenione, quasi un vice di Alessandro, suggerì di eseguire un attacco notturno per cogliere il nemico di sorpresa e ridurre il numero dei soldati a sua disposizione. Alessandro però avrebbe risposto: “Non ruberò la vittoria: voglio vincere il mio avversario sul campo”, confermando la sua indole guerriera e il suo proposito di vincere Dario III in un combattimento leale.

I due eserciti si incontrarono qualche giorno dopo presso la città di Gaugamela, un territorio favorevole all’esercito di Dario.

La battaglia di Gaugamela: la disposizione dei persiani

Dario poteva contare su un esercito che andava dai 100 ai 150.000 soldati, di cui 56.000 fanti, 35.000 cavalieri, 200 carri falcati e quindici elefanti.

Inoltre, il terreno era particolarmente favorevole alle manovre della sua cavalleria, anche perchè il sovrano aveva fatto sgomberare il campo da arbusti e massi che potessero intralciare la corsa dei suoi carri.

Dario si posizionò al centro dello schieramento, com’era abitudine per i sovrani persiani. Alla sua destra e alla sua sinistra si trovavano le unità di immortali, le guardie del re, pronte a difenderlo con la vita. In una seconda linea davanti a lui, delle eterogenee unità di soldati: i cavalieri Carii, provenienti dalla Caria, una regione dell’Anatolia occidentale, dei mercenari greci e delle guardie persiane a cavallo.

In una terza fila, sempre davanti a Dario, venne disposta la cavalleria indiana. Questo costituiva il centro dell’esercito persiano.

Immediatamente sulla destra, due unità di fanteria del Caucaso: si trattava di soldati di fanteria ben addestrati ed equipaggiati, che costituivano una sorta di cerniera di collegamento tra il centro e l’ala destra dell’esercito di Dario.

L’ala destra era composta da cavalieri Medi, Parti e Siriani direttamente ai comandi del satrapo Mazeo. Davanti a loro, due ulteriori unità di cavalleria d’avanguardia composte da cappadoci e armeni.

Sull’ala sinistra, un altro contingente di cavalleria guidato dal satrapo Besso: si trattava di cavalieri Sciiti, Battriani e Persiani.

Di fronte a tutta la grande disposizione di Dario III vennero posizionate quattro unità speciali: un gruppo di carri falcati della Scizia posizionati davanti alla fanteria caucasica, altre due unità simili davanti alla cavalleria indiana e un’altra ancora che stazionava davanti ai mercenari greci, quelli più vicini a Besso.

Infine, davanti alla cavalleria indiana e fra le due unità di carri, i 15 elefanti.

La battaglia di Gaugamela: la disposizione di Alessandro

Alessandro si trovava in netta inferiorità numerica: il suo esercito contava al massimo 40.000 fanti e poco più di 7.000 cavalieri. Il condottiero macedone doveva quindi economizzare lo spazio e puntare tutto sulla tattica.

Egli decise di schierare al centro la falange macedone. Lui stesso si posizionò sull’ala destra, accompagnato sia dagli Etèri, cavalieri che costituivano la sua guardia personale, sia da altre quattro unità di cavalleria leggera.

Tra la falange centrale e l’ala di cavalleria di Alessandro furono disposti gli Ipaspisti, dei soldati di fanteria pesante.

Sulla sinistra, subito a fianco della falange, un’altra unità di cavalleria e infine, a costituire l’ala sinistra vera e propria, altre quattro unità di cavalleria, al comando di Parmenione.

Dalla disposizione macedone si evinceva subito la volontà di compensare l’inferiorità numerica. L’esercito di Dario si estendeva per ben 4 km, mentre quello di Alessandro era lungo esattamente la metà.

Dal momento che l’accerchiamento era un pericolo molto più che reale, le due cavallerie di Alessandro furono disposte a riga sfalsata, ovvero leggermente oblique, proprio per cercare di prevenire movimenti nemici sui fianchi. Inoltre, nel retro dell’esercito, Alessandro posizionò una seconda falange di riserva, da impiegare contro eventuali contingenti persiani che fossero giunti alle spalle.

La battaglia di Gaugamela: le mosse iniziali

Alessandro diede ordine alla falange centrale di muovere contro il nemico. I falangiti macedoni iniziarono quindi la loro marcia, ma il loro cammino era leggermente inclinato verso destra di 45 gradi, sia per confondere l’avversario sia per portare l’esercito di Dario in un territorio non più adatto all’utilizzo dei suoi carri.

Tutto era concepito per costringere Dario ad attaccare.

Dario diede quindi ordine agli elefanti e ai carri di caricare la falange. Ma questa, adeguatamente istruita da Alessandro, aveva elaborato un metodo innovativo per neutralizzare queste pericolose unità.

Mentre i carri e gli elefanti si avvicinavano, alcune porzioni della falange iniziarono a retrocedere volontariamente, creando dei buchi all’interno dello schieramento. Sia i cavalli che gli elefanti, piuttosto che attaccare un muro di lance, preferirono naturalmente inserirsi all’interno di questi spazi.

Una volta attirate in trappola, le unità che avevano indietreggiato eseguirono una controcarica, appoggiate da lancio di frecce e giavellotti. Intrappolati in questi varchi, sia i carri che gli elefanti vennero completamente circondati.

In questo modo Alessandro aveva trovato il metodo più efficace per disinnescare una delle armi più pericolose dell’esercito persiano.

Nel frattempo Alessandro decise di spostarsi verso destra con tutta la sua cavalleria. Il suo obiettivo era costringere il suo diretto avversario, Besso, a staccarsi dal centro dell’esercito di Dario per inoltrarsi in un territorio poco adatto alle sue unità.

Le mosse per Besso erano obbligate: non potendo permettere ad Alessandro di caricarlo sul fianco, fu costretto, proprio come voleva il nemico, a staccarsi da Dario e ad avventurarsi sempre più sulla destra. Arrivato al confine del terreno preparato prima dello scontro, Besso diede ordine ai suoi soldati di attaccare. Egli contava nuovamente sulla superiorità numerica: così Besso ed Alessandro vennero allo scontro diretto.

Sulla sinistra, la cavalleria guidata da Mazeo caricò quella avversaria: nuovamente in inferiorià numerica, la situazione di Parmenione si dimostrò da subito particolarmente complessa.

La mossa geniale di Alessandro

La situazione era in bilico: la parte centrale dell’esercito macedone era riuscita a resistere all’attacco persiano e Alessandro aveva spinto Besso esattamente dove voleva. Ma la cavalleria del macedone era pur sempre in grande inferiorità numerica e anche sulla sinistra Parmenione appariva sempre più in difficoltà.

La svolta si verificò nella parte centrale dell’esercito.

La cavalleria indiana decise di attaccare la falange centrale: i cavalieri, dopo una prima carica, videro che le sarisse avversarie erano troppo pericolose per i loro cavalli e decisero di tornare parzialmente indietro.

Alchè, la fanteria caucasica caricò la falange, sostituendosi alla cavalleria indiana, che si limitò a rimanere immediatamente dietro.

Questo movimento nella parte centrale dell’esercito impegnò tuttavia la quota principale delle forze di Dario III. Alessandro, finalmente, individuò la vulnerabilità nell’esercito avversario che cercava da tempo.

Il contingente centrale che difendeva Dario, infatti, era rimasto completamente scoperto.

Alessandro diede ordine alla parte della falange centrale che non era impegnata contro la fanteria caucasica di attaccare la guardia speciale di Dario III. Lui stesso, sottraendo cavalieri allo scontro con Besso, caricò personalmente il re avversario, contando sul fatto che, preso dal panico, avrebbe abbandonato il campo e provocato il collasso del suo contingente.

La falange e Alessandro attaccarono Dario III, che si ritrovò rapidamente circondato. Gli immortali lo difesero a costo della vita, ma parve chiaro che la mossa di Alessandro era stata imprevista e devastante.

Secondo alcune fonti, gli immortali dissero a Dario III di “prepararsi a sfoderare la spada” per difendersi personalmente.

A questo punto non siamo certi di cosa sia successo. Secondo alcuni, Dario III si sarebbe spaventato e avrebbe deciso di abbandonare il campo di battaglia per non perdere la vita; secondo altri, furono i suoi soldati a tradirlo e a decidere di allontanarsi.

Comunque sia andata, Dario III con i suoi fedelissimi si allontanò dal campo. In questo modo, anche la falange di riserva, anziché essere impiegata contro Alessandro, preferì abbandonare lo scontro.

Il resto dell’esercito persiano venne disarticolato di conseguenza.

La parte di fanteria caucasica ancora impegnata contro la falange macedone, vedendo il ritiro dei loro, decise di lasciare il campo. Anche Besso, nonostante il vantaggio sui residui della cavalleria macedone, si allontanò.

Alessandro, chiaro vincitore era intenzionato ad inseguire Dario III per catturarlo.

Il suo proposito venne però fermato dal richiamo disperato di Parmenione, che attraverso alcuni messaggeri, fece sapere ad Alessandro che era sul punto di essere completamente annientato con i suoi soldati.

Con enorme disappunto, Alessandro fu costretto ad interrompere l’inseguimento di Dario e ad attaccare alle spalle la cavalleria di Mazeo.

Allo stesso modo, un contingente di cavalleria indiana, che era riuscito a bucare la falange macedone, aveva raggiunto il fondo del campo di battaglia e aveva attaccato l’accampamento per saccheggiarlo.

Delle rimanenti unità di Alessandro, benché con significative perdite, attaccarono la cavalleria indiana e la misero in fuga.

Le conseguenze della battaglia e la morte di Dario III

Alessandro Magno aveva vinto la battaglia di Gaugamela, superando il grande numero dell’esercito avversario con una capacità tattica straordinaria e con un movimento totalmente imprevisto che aveva fatto breccia nel morale del nemico.

Le conseguenze della battaglia di Gaugamela si possono riassumere nel completo collasso dell’Impero Persiano.

Questo era ormai diviso tra la parte occidentale, nelle mani di Alessandro, e quella orientale, difesa da Dario III. Alessandro si mise immediatamente all’inseguimento di Dario, ancora intenzionato a catturarlo personalmente.

Dario III avrebbe voluto muoversi ancora più verso Oriente, in un terreno sempre più difficile per l’esercito macedone. Forse, per organizzare un nuovo contingente da opporre all’avversario.

Tuttavia, i generali di Dario III avevano completamente perso fiducia nelle sue capacità. In particolare, Besso e un altro consigliere persiano di nome Nabarzane, organizzarono un colpo di stato per detronizzarlo.

Nonostante questi fu avvisato per tempo delle trame contro di lui, Dario sapeva che il suo destino era segnato. Besso e Nabarzane lo arrestarono e incatenarono ad un carro trainato da buoi trascinandolo per chilometri.

Dario III morì nell’ignominia e nella vergogna.

Gli storici fanno coincidere spesso la morte di Dario III con la fine dell’Impero Persiano e del glorioso regno Achemenide.

Caio Giulio Cesare Germanico, noto come Caligola, fu il terzo imperatore romano, figlio di Germanico e Agrippina Maggiore. Il suo soprannome, che significa “Calzatura”, gli fu dato dai legionari che lo videro crescere in un accampamento militare.

Il suo regno fu segnato da due fasi distinte: la prima, in cui si mostrò benevolo e liberale verso il popolo e il Senato, e la seconda, in cui divenne tirannico e folle a causa di una grave malattia.

Caligola si distinse per le sue opere pubbliche, le sue campagne militari inconcludenti, le sue scelte politiche e religiose assolutiste e le sue crudeltà e dissolutezze.

Fu ucciso da una congiura organizzata da alcuni pretoriani e senatori che non sopportavano più il suo comportamento. La sua figura è stata fonte di ispirazione per diverse opere letterarie e artistiche, che ne hanno esaltato o criticato gli aspetti più controversi.

Origini familiari e infanzia

Caligola era figlio di Giulio Cesare Germanico, il generale vendicatore della disfatta romana di Teutoburgo e vincitore delle battaglie di Idistaviso e del Vallo Angrivariano. Sua madre, Agrippina Maggiore, era una nobildonna romana dal forte carattere, a sua volta figlia di Marco Vipsanio Agrippa, il braccio destro di Augusto, e di Giulia Maggiore, la figlia di primo letto di Augusto.

Il 31 agosto del 12 d.C, presso la città di Anzio, nacque Gaio Giulio Cesare Germanico, che sarebbe passato alla storia con il soprannome di “Caligola.”

La sua infanzia fu certamente felice: crebbe nell’amore del bisnonno Augusto, che nutriva su di lui le più ampie aspettative, della bisnonna Livia Drusilla, che gli insegnava i valori di un cittadino romano, e della madre Agrippina Maggiore, che ebbe su di lui una profonda influenza.

L’adolescenza e la morte del padre Germanico

Il padre Giulio Cesare Germanico venne inviato in Germania per delle campagne militari punitive che durarono dal 14 al 16 d.C, proprio per vendicare la sconfitta romana di Teutoburgo. Germanico portò con sé la moglie Agrippina Maggiore e il giovanissimo figlio, che trascorsero quegli anni nell’accampamento romano di Ara Ubiorum, nell’odierna città tedesca di Colonia.

Agrippina assunse immediatamente un ruolo dominante, dando ordini agli uomini e vivendo nell’accampamento assieme ai legionari, dimostrando di avere un ruolo di primo piano durante l’organizzazione delle campagne militari. Il piccolo, che allora aveva due anni, crebbe in un ambiente prettamente militare e i legionari, guardandolo con affetto quel bambino che si vestiva come un piccolo soldato romano, gli affibbiarono il soprannome di “Caligola”, che è un diminutivo della “Caliga”, la tipica calzatura del legionario romano.

Nonostante le vittorie ottenute dal padre, l’imperatore Tiberio decise di interrompere le campagne militari germaniche e richiamarlo a Roma. La scelta dell’imperatore dipese da una serie di elementi: Germanico stava conquistando notevole favore presso i soldati e la moglie Agrippina sobillava continuamente il marito, cercando di convincerlo a usare le legioni a lui fedeli per spodestare Tiberio e diventare il nuovo imperatore.

Caligola fu così testimone del trionfo del padre a Roma, dove Germanico fu osannato per le vittorie che aveva ottenuto contro le tribù germaniche. Di lì a poco, Tiberio, temendo la straordinaria popolarità di Germanico, decise di allontanarlo e inviarlo in Oriente.

Le province romane ad Est dovevano essere gestite con grande attenzione, soprattutto nella scelta dei sovrani da nominare sul trono dei regni clienti.

A Germanico venne così affidato l’Imperium su tutte le province orientali. Tuttavia, Tiberio non si fidava completamente di lui e decise di affiancargli il governatore della Siria, Gneo Calpurnio Pisone, con il compito di controllarne le mosse.

Germanico e Pisone entrarono immediatamente in contrasto: l’uno annullava i provvedimenti dell’altro e le liti erano all’ordine del giorno.

Durante questo periodo, Germanico si recò anche in Egitto e, acclamato dalla popolazione, decise di sua propria iniziativa di stabilire un nuovo prezzo del grano, cosa che fece infuriare Tiberio e gli costò una furiosa reprimenda.

La situazione precipitò quando Germanico venne improvvisamente avvelenato e morì il 10 ottobre del 19 d.C ad Antiochia. Poco prima di spirare, Germanico comunicò alla moglie Agrippina di essere stato avvelenato da Pisone. Agrippina, sconvolta, giurò vendetta.

Proprio in quel momento, Caligola osservò il cadavere del padre, le sue macchie sul corpo, la bava che gli usciva dalla bocca e gli venne raccontato che il cuore era talmente intriso di veleno da non bruciare nemmeno in mezzo alle fiamme. Questo, sicuramente, rappresentò un trauma che cambiò profondamente il carattere di Caligola.

Il ritorno a Roma e la morte della madre Agrippina

Tornata a Roma, Agrippina Maggiore denunciò l’avvelenamento del marito Germanico da parte di Pisone e pretese giustizia. Agrippina nutriva forti sospetti anche sull’imperatore Tiberio, che considerava il mandante dell’omicidio.

D’altronde, Tiberio aveva sempre sospettato di Germanico e per via delle loro divergenze lo aveva sia richiamato dalla Germania sia inviato in Oriente. Viceversa, anche Tiberio sospettava di Agrippina, che da tempo era per lui una pericolosa nemica politica.

Durante il processo contro Pisone, Tiberio non si sbilanciò, prestando particolare attenzione a rimanere neutrale e a non sostenere né Pisone né Agrippina.

Per fortuna di Pisone, durante le indagini non emersero indizi in grado di dimostrare il suo coinvolgimento nell’avvelenamento di Germanico, così la prima parte del processo si risolse con una assoluzione per insufficienza di prove.

Tuttavia, Pisone era consapevole che altre gravi accuse giudiziarie erano imminenti e preferì suicidarsi prima dell’arrivo del verdetto.

La rabbia di Agrippina era al massimo: non solo Pisone non era stato punito, ma anche lo stesso Tiberio era riuscito a sfuggire a ogni sospetto. Il clima era estremamente teso, e Tiberio sapeva di doversi disfare di lei.

Durante un banchetto, Tiberio le offrì del cibo, probabilmente come trappola, ma Agrippina rifiutò sdegnosamente l’offerta dell’imperatore.

Questi ebbe dunque la scusa per accusarla di lesa maestà. Tiberio decise di esiliare Agrippina sull’isola di Ventotene, dove, strettamente controllata dai suoi uomini, la donna si lasciò morire di fame.

Caligola, all’età di 21 anni, aveva così assistito alla drammatica morte del padre e alla disfatta della madre, a causa delle macchinazioni di Tiberio e degli intrighi di palazzo.

Il soggiorno di Caligola a Capri con Tiberio

Tiberio, che non aveva mai voluto governare Roma e che era manovrato dal suo prefetto del Pretorio Seiano, decise di ritirarsi presso la sua villa di Capri gestendo gli affari di corte a distanza.

Mentre delegava la maggior parte delle decisioni al suo prefetto del Pretorio, Tiberio, che evidentemente non lo considerava pericoloso, espresse il desiderio di avere con sé il nipote Caligola.

Iniziò così una strana convivenza tra Tiberio e Caligola.

Tiberio non solo non odiava Caligola, ma addirittura lo considerava come un suo protetto che avrebbe educato affinché potesse vendicarlo con il popolo romano, che non lo apprezzava, e con coloro che complottavano contro di lui.

Caligola si dimostrò, probabilmente per salvare la sua vita, un servo rispettoso ed educato nei confronti di Tiberio.

Ma le fonti antiche ci parlano di un Caligola che, durante questi anni, inizia a mostrare segni di una sottile crudeltà: non solo era desideroso di assistere in prima persona alle esecuzioni capitali e di osservare le sofferenze inflitte ai torturati, ma si dedicava ad una serie di dissolutezze, come la regolare frequentazione di taverne e di bordelli.

Nonostante ciò, Caligola divenne gradualmente il successore designato di Tiberio.

Un possibile contendente al trono sarebbe stato in realtà Tiberio Gemello, probabile figlio naturale del prefetto del Pretorio Seiano. Tuttavia, Seiano era caduto in disgrazia dopo che Tiberio aveva scoperto le sue trame, e Tiberio Gemello fu subito escluso dalla successione.

Con il passare del tempo, i nuovi comandanti dei pretoriani, come Silano e Macrone, svilupparono un forte attaccamento a Caligola, facendolo apparire come il successore più logico e probabile di Tiberio.

Infine, il 16 marzo del 37 d.C, Tiberio, all’età di 77 anni, morì. Ci sono varie teorie sulla morte di Tiberio, alcune sostengono che sia stata naturale, altre suggeriscono che sia stato soffocato da Macrone per favorire la successione di Caligola.

Caligola accompagnò dunque il corpo del defunto imperatore durante il ritorno a Roma, e in quella occasione recuperò anche le ceneri di sua madre Agrippina per deporle nel mausoleo di Augusto.

Il popolo, quando lo vedeva, lo acclamava e lo chiamava “figlio di Roma”, dimostrando grande affetto nei suoi confronti. Dopotutto, Caligola era il figlio di Germanico, una figura ancora molto amata dal popolo romano per le sue vittorie.

Constatando l’approvazione che il popolo dimostrava per Caligola, il Senato romano decise di nominarlo imperatore. Era il 18 marzo del 37 d.C.

Il primo regno di Caligola e la malattia

Il regno di Caligola iniziò nel miglior modo possibile. Il nuovo Princeps dimostrò innanzitutto la volontà di restituire la libertà al popolo romano attraverso alcune leggi, tra cui nuove norme per combattere la corruzione.

Caligola favorì anche lo sviluppo di alcuni scritti dello storico romano Tito Labieno e di Cremuzio Cordo, che denunciavano le malversazioni dell’aristocrazia senatoria; testi che fino a pochi decenni prima erano stati censurati, soprattutto da Augusto. Inoltre, concesse un’amnistia generale per tutti i condannati e i processati, mentre dall’altro lato,  fece allontanare tutti coloro che erano sospettati di costumi sessuali scandalosi e inopportuni.

Caligola si fece amare dal popolo organizzando giochi meravigliosi e banchetti gratuiti per tutta la città, e concepì enormi costruzioni per il puro divertimento della folla, tra cui due file di navi ancorate fianco a fianco e ricoperte di terra, affinché costituissero una seconda via Appia che i romani potevano visitare, con loro immenso stupore.

Il Principato di Caligola, iniziato in un clima di festa e apparente libertà, fu tuttavia stroncato da una malattia che colpì il Princeps nell’ottobre del 37 d.C e che cambiò tutto.

Le fonti ci dicono come Caligola, sebbene generalmente in buona salute, soffrisse già in adolescenza di svenimenti improvvisi e di una stranissima mancanza di forze, sintomi che avevano convinto lo stesso Caligola di soffrire di una strana malattia al cervello.

Nell’ottobre del 37 d.C, Caligola fu colpito da una grave febbre che lo fece sprofondare in una specie di coma. Il popolo romano ne fu profondamente costernato e tutti i cittadini romani si dedicarono alla preghiera degli Dei per la salvezza della sua vita.

Dopo qualche settimana, Caligola si riprese, ma il suo carattere era completamente cambiato: irascibile, violento e facilmente soggetto ad attacchi di isteria. Cominciò così il regno di un Princeps completamente sconvolto dalla grave malattia che lo aveva colpito.

Già gli autori antichi avevano ipotizzato diverse cause per il drammatico e repentino cambio di carattere di Caligola. Svetonio e Plinio il Vecchio attribuiscono la colpa a un potente afrodisiaco che Caligola utilizzava regolarmente e che avrebbe contribuito alla sua malattia, mentre altri, come Dione Cassio e Plutarco, ritengono invece che fosse una malattia ereditata dalla madre Agrippina Maggiore, anch’essa esposta ad attacchi improvvisi di cattiveria.

Gli studiosi moderni attribuiscono alle azioni di Caligola caratteristiche simili al disturbo bipolare, al disturbo borderline o alla schizofrenia, mentre altri ipotizzano un’encefalite o il saturnismo, un avvelenamento da piombo, ipotesi probabile, dato che i romani facevano ampio uso di questo metallo senza conoscerne esattamente gli effetti a lungo termine.

Il regno di Caligola: politica interna

Caligola si dedicò innanzitutto alle opere pubbliche: fece costruire il tempio di Augusto e il Teatro di Pompeo e si dedicò alla ricostruzione di alcuni importanti templi di Siracusa che necessitavano da decenni di manutenzione.

Ordinò anche il rinnovo di alcuni porti militari e commerciali in Calabria e in Sicilia. Fece costruire due enormi navi, ancorate presso il lago di Nemi. Le imbarcazioni avevano dimensioni colossali ed erano dotate persino di un tempio e di colonne, oltre ad una grandissima quantità di pietre preziose e di rivestimenti di altissimo pregio.

Caligola fece prelevare anche un sontuoso obelisco della città egizia di Eliopoli, che venne posizionato in un nuovo circo di sua costruzione, che sarebbe poi stato completato da Nerone. Quell’obelisco è ancora oggi presente in Piazza San Pietro, a Roma. A Caligola si deve anche la ricostruzione dell’acquedotto dell’Aqua Iulia e l’edificazione del tempio di Castore e Polluce nel Foro Romano.

Se da un lato fu un buon ideatore di infrastrutture, l’amministrazione finanziaria di Caligola fu assolutamente fallimentare. L’imperatore Tiberio, che si era dimostrato un abile economo, aveva lasciato alla sua morte 2 miliardi e 700 milioni di sesterzi nelle casse dello Stato.

Caligola fu capace di dilapidarli completamente. Egli si dedicava a continue elargizioni nei confronti dell’esercito e della Guardia Pretoriana per assicurarsi il suo potere. Eseguiva inoltre continue donazioni al popolo romano, oltre alla ripetuta costruzione di infrastrutture costosissime e assurde, come le già citate navi di Nemi, ma anche di dighe e opere di dubbia utilità.

Quando le casse statali cominciarono a non sopportare le spese di Caligola, l’imperatore utilizzò ogni tipo di abuso per raccogliere nuovo denaro. Tra le pratiche vi erano modifiche illegali dei testamenti degli aristocratici, l’istituzione di aste giudiziarie che servivano a confiscare senza alcun diritto beni e proprietà, istituzione di processi tributari decisi direttamente dal Princeps di sua iniziativa, e creazione e imposizone di nuove tasse che scontentarono la maggior parte della cittadinanza romana.

Campagne militari in Occidente: Reno e Britannia

La famiglia di Caligola aveva avuto grandi generali: il nonno, Druso Maggiore, era giunto fino al fiume Elba e il padre Germanico aveva sconfitto le tribù fino al fiume Weser.

Caligola voleva dunque emulare le gesta dei grandi condottieri della sua famiglia. Per questo motivo concepì una spedizione militare sul fiume Reno e in Britannia. Istituì due nuove regioni, la quindicesima e la ventiduesima primigenia, e costeggiò il fiume Reno con i suoi soldati.

Durante questa spedizione ottenne la sottomissione di alcune tribù germaniche e uccise un governatore colpevole di avere un rapporto troppo stretto con i suoi soldati. Ma nonostante questo, la spedizione di Caligola sul Reno fu sostanzialmente inconcludente.

Decise allora di proseguire lungo la costa per solcare l’Atlantico e raggiungere la Britannia, come aveva già fatto Giulio Cesare. Tuttavia, i suoi soldati, arrivati sulla spiaggia, ricevettero l’ordine di togliersi gli elmi e di utilizzarli per raccogliere conchiglie, come se queste fossero la prova del successo militare di Caligola.

L’imperatore diede inoltre l’ordine di costruire una alta torre sulla spiaggia per celebrare la sua vittoria. 

Anche se alcuni autori antichi riportano queste testimonianze, un’analisi attenta delle fonti da parte degli storici moderni ridimensiona l’assurdità dell’accaduto. Probabilmente la spedizione di Caligola si concretizzò in una missione di ricognizione. Ad ogni modo, tutta la campagna militare di Caligola in Occidente non ebbe risultati significativi.

Le scelte di Caligola in Oriente

In Oriente, Caligola dovette nominare diversi regnanti come rappresentanti del potere romano. Infatti, i Romani avevano imparato ad utilizzare stati clienti e regnanti filoromani per gestire con minor sforzo i confini orientali. Caligola scelse i nuovi regnanti sulla base delle proprie simpatie e sensazioni personali.

Decise di installare il re Polemone II nel regno del Ponto e del Bosforo, e insediò il re Meretalce III nel regno di Tracia. In Armenia,  importantissimo stato cuscinetto con il regno dei Parti, sollevò il re Mitridate e nominò il re Antioco, il quale ricevette anche una straordinaria donazione da parte di Caligola di 100 milioni di sesterzi.

Caligola sfiorò invece un grave incidente diplomatico in terra di Giudea. I Giudei, che si erano ribellati al potere romano nella città egizia di Alessandria, vennero puniti da Caligola con l’ordine di posizionare una propria statua nel tempio di Gerusalemme.

Questa azione, che costituiva una gravissima offesa nei confronti della religione giudaica, avrebbe rapidamente condotto ad una rivolta su vasta scala. Il governatore di Siria dell’epoca, Petronio, decise di temporeggiare, inviando una serie di lettere all’imperatore chiedendogli di concedergli più tempo per convincere l’aristocrazia ebraica.

Vedendo tuttavia che i capi giudei non avrebbero mai accettato la presenza di una statua dell’imperatore nel proprio tempio, Petronio scongiurò il proprio princeps di rinunciare all’idea.

Caligola gli inviò una lettera di risposta dove non solo rifiutava la sua proposta, ma gli dava l’ordine di suicidarsi immediatamente. Per fortuna di Petronio, la lettera arrivò nove giorni dopo la morte di Caligola tanto che egli poté tranquillamente ignorare gli ordini dell’imperatore.

La vita a corte di Caligola e l’assolutismo politico-religioso

Durante il suo breve regno, Caligola dimostrò più volte un carattere cattivo e irragionevole, ai limiti della follia. 

L’imperatore umiliava ripetutamente l’aristocrazia senatoria.  Tra le sue azioni peggiori si ricordano le esecuzioni per i motivi più futili e disparati, che crearono un clima di terrore in tutto il palazzo imperiale. Caligola inoltre si divertiva ad insidiare le mogli dei senatori e a costringerle ad andare a letto con lui, per poi vantarsi pubblicamente delle sue prestazioni sessuali.

Le fonti antiche, sia Svetonio che Dione Cassio, ci parlano addirittura della proposta di nominare il suo cavallo, Incitatus, come console.

Sebbene in realtà Caligola non entrò mai realmente in Senato con il proprio cavallo, la sua proposta rappresentò un’offesa massima per tutti i senatori.

Ma aldilà dei suoi bizzarri comportamenti, Caligola accarezzò l’idea di restaurare la monarchia e cominciò a comportarsi come un monarca assoluto, imitando la forma di governo dei grandi regni orientali, soprattutto l’Egitto e il Regno Seleucide. La posizione di Caligola fu aggravata dalla sua decisione di trasferire la capitale da Roma ad Alessandria d’Egitto, dove si proclamò figlio del dio egizio Iside.

Questo assolutismo politico non poteva minimamente essere accettato dai Romani, che vedevano l’imperatore solamente come la massima carica militare per la garanzia del buon funzionamento dello Stato.

Inoltre, violando tutte le consuetudini religiose, Caligola voleva essere trattato come un Dio vivente. Anche in questo caso, i romani divinizzavano gli imperatori solo dopo la morte, mentre il concetto del Dio vivente faceva parte di una tradizione più orientale.

La figura di Caligola, dunque, non era compatibile con il suo tempo e il pessimo rapporto che aveva con il Senato favorì la nascita di più complotti per la sua morte.

La congiura e la morte di Caligola

La situazione non poteva andare avanti a lungo e i senatori complottarono per uccidere il proprio imperatore. Il complotto si basò sull’iniziativa di tre persone in particolare: il tribuno Cassio Cherea, regolarmente umiliato da Caligola che lo canzonava per la sua voce acuta e metteva continuamente in dubbio la sua virilità; il consigliere imperiale Callisto, consapevole che la follia di Caligola avrebbe messo a rischio lo stato; e il prefetto del pretorio Macrone, concorde nell’uccidere Caligola.

L’occasione si presentò il 24 gennaio del 41 d.C, durante i festeggiamenti dei Ludi palatini. Caligola si recò nello splendido teatro per assistere ai giochi, e verso la fine delle manifestazioni si alzò e attraversò il criptoportico, un lungo corridoio che lo collegava direttamente al palazzo imperiale.

Caligola si fermò a parlare con alcuni attori di origine asiatica che si sarebbero esibiti poco dopo. In quel momento, un gruppo di pretoriani attaccò l’imperatore e la guardia germanica che lo difendeva.

Durante la violenta colluttazione, Caligola venne colpito con oltre 30 coltellate. Il suo corpo venne immediatamente trasportato negli Horti Lamiani. Dopo un primo tentativo di bruciare il suo cadavere, venne scavata una buca di emergenza e fu seppellito grossolanamente.

In seguito, i pretoriani raggiunsero sua moglie Milonia Cesonia, che venne pugnalata a morte, e giustiziarono orribilmente anche sua figlia piccola, Giulia Drusilla, che venne scaraventata contro un muro e morì all’istante.

Alla notizia della morte dell’imperatore Caligola, il popolo romano inizialmente non reagì. Si pensava infatti che si trattasse di uno scherzo organizzato dall’imperatore per capire chi era realmente dalla sua parte.

Tuttavia, una volta ottenuta la conferma che Caligola era realmente morto, i pretoriani cercarono immediatamente il suo successore, identificato in Claudio, un membro della famiglia Giulio Claudia che fino a quel momento era quasi totalmente ignorato, ma che sembrava facilmente manovrabile e controllabile.

La figura di Caligola è entrata nella storia per la sua follia e gli intrighi di palazzo. Sicuramente il suo regno può essere diviso in due parti: i primi mesi, nei quali Caligola, nel pieno delle sue facoltà mentali, offriva al popolo romano una politica libertaria e di rinnovamento e il secondo, successivo alla malattia, che tirò fuori il peggio del suo carattere, dominato da decisioni impulsive e poco utili per lo sviluppo dello Stato romano, oltre che da campagne militari quasi totalmente irrilevanti.