Il fatto che, in occasione dell’incoronazione di un imperatore bizantino, la folla urlasse la frase “regna come Marciano” ci fa comprendere come questo sovrano, il cui regno non fu tanto lungo, fu, comunque, particolarmente amato dal suo popolo.

Flavio Marciano era nato in Illiria o in Tracia nel 392 d.C. figlio di un soldato ed egli stesso soldato, dato che molto giovane si arruolò in un’unità militare presso Filippopoli.

Prese parte nel 421 d.C. alla guerra contro i Persiani, in seguito divenne ufficiale cadetto e, poi, per quindici anni, servì come comandante di reggimento agli ordini di Ardaburio il Vecchio e del figlio Aspar.

Negli anni tra il 431 d.C. e il 434 d.C. fu ufficiale con Aspar durante la guerra contro i Vandali in Africa venendo catturato dal nemico durante un combattimento nei pressi della città di Hippo Regius.

Secondo alcuni storici Genserico lo rilasciò dopo che Marciano gli ebbe promesso che non avrebbe mai più mosso guerra al suo regno.

Grazie all’influenza di Ardaburio il Vecchio e di Aspar, Marciano riuscì a diventare capitano delle guardie e, successivamente, fu elevato al rango di tribuno e di senatore dell’Impero Romano d’Oriente.

E’ molto probabile che in questo periodo si sia sposato ed abbia avuto la sua unica figlia, Elia Marcia Eufemia.

Quando nel luglio del 450 d.C. Teodosio II morì senza eredi maschi a seguito di una caduta da cavallo, Marciano divenne il suo successore e nuovo imperatore.

In verità vi erano altri candidati al trono come, per esempio, Valentiniano III, cugino di Teodosio II e marito della sua unica figlia superstite, ma tale candidato non piaceva né ad Aspar né al Senato orientale; anche Aspar era visto come possibile candidato, ma le sue origini barbariche e la sua fede ariana lo rendevano inaccettabile come imperatore.

Aspar stesso rifiutò tale possibilità sapendo bene che per lui sarebbe stato meglio governare nell’ombra come magister militum e non diventare imperatore.

La scelta di Marciano come successore di Teodosio II viene descritta in modi diversi dagli storici.

Alcuni di loro dicono che fu Teodosio stesso, sul letto di morte e alla presenza di Aspar, a nominarlo suo successore (in quell’occasione disse a Marciano : “Mi è stato rivelato che tu regnerai dopo di me“) e che sia Aspar che la sorella di Teodosio, Pulcheria, abbiano accettato la volontà del defunto imperatore.

Altri, invece, dicono che Pulcheria scelse Marciano come suo marito e successore del fratello e che Aspar abbia appoggiato tale scelta dato che Marciano era stato suo commilitone e subalterno.

E’ anche possibile che il nome di Marciano fosse stato fatto da Aspar stesso e che poi Pulcheria lo abbia scelto.

Indipendentemente da come effettivamente andò, Pulcheria sposò Marciano nel 450 d.C. e riuscì in questo modo a salvare la dinastia Teodosiana almeno per qualche anno. Il matrimonio servì a legittimare la posizione del nuovo sovrano e Pulcheria lo accettò a patto di mantenere la sua verginità.

Il matrimonio sarebbe comunque rimasto sterile dato che Pulcheria aveva più di cinquant’anni e Marciano più di sessanta.

Una delle prime decisioni prese dal nuovo imperatore fu quella di far uccidere il consigliere di Teodosio II l’eunuco Crisafio che era divenuto impopolare a Costantinopoli per aver spinto Teodosio a pagare una smisurata somma di denaro come tributo al re unno Attila e che, soprattutto, era nemico giurato di Pulcheria. 

Marciano nominò suoi consiglieri il maestro degli uffici Eufemio e il prefetto del pretorio Palladio e decise di smettere di pagare il tributo annuale ad Attila.

Quando nel 451 d.C. gli emissari del re unno giunsero a Costantinopoli per riscuotere la tassa, Marciano gli rispose : “Per Attila ho ferro, non oro”.

Attila, dopo aver ricevuto la risposta e dopo aver capito che Marciano non si sarebbe mai sottomesso a lui, fu tentato di condurre le sue armate contro l’Impero Romano d’Oriente, ma poi decise invece di volgere la sua attenzione verso la Gallia e verso l’Impero Romano d’Occidente.

Attila sapeva che non sarebbe mai riuscito a prendere Costantinopoli, che la Tracia e i Balcani erano stati così devastati che ci sarebbero voluti anni per farli riprendere e che la terra di nessuno da lui imposta nei pressi del Danubio non aveva più molto da offrire.

Marciano era, così, riuscito a salvare il suo impero. 

Il 451 d.C. fu anche l’anno del Concilio di Calcedonia : un concilio ecumenico che avrebbe dovuto sanare le diatribe che erano sorte dopo il secondo Concilio di Efeso.

Papa Leone I aveva fatto pressioni sull’Impero d’Oriente affinché venisse convocato un nuovo concilio e venissero condannate come eresie sia il Monofisismo sia il Nestorianesimo.

Una delle basi del nuovo concilio fu il Tomus ad Flavianum : una lettera inviata nel 449 d.C. al patriarca di Costantinopoli Flaviano in cui il Monofisismo veniva condannato.

E’ vero, però, che Leone I avrebbe preferito un’altra sede più neutrale anche perché la situazione politica dell’Impero d’Occidente era drammatica, ma Marciano insistette affinché il concilio si tenesse a Calcedonia.

Nel nuovo Concilio venne condannato il Monofisismo come eresia, così come tutti coloro che nel corso del precedente Concilio avevano sostenuto la tesi monofisista tra cui Dioscoro che perse il suo ruolo di patriarca di Alessandria e lo stesso Eutiche.

Il Monofisismo continuò ad essere diffuso in Egitto e in Siria, mentre venne condannato in gran parte delle province orientali. 

Venne sancito a Calcedonia che Cristo aveva quindi due nature umana e divina ed era perfetto Dio e perfetto uomo. Le nuove definizioni dogmatiche andavano bene a Marciano e a Pulcheria, così come al papa e a gran parte dei vescovi.

I problemi, però, sorsero quando il patriarca di Costantinopoli Anatolio volle che Costantinopoli fosse dichiarata sede di pari importanza rispetto ai patriarcati di Alessandria, Roma e Antiochia e che fosse ampliata la sua giurisdizione su vaste aree come il Ponto e la Tracia.

Gli emissari del papa protestarono perché in questo canone conciliare non si faceva riferimento alla superiorità di Roma e del papa.

Nonostante le richieste dei vescovi orientali, di Marciano e di Pulcheria, papa Leone I non accettò tale canone e ciò rappresentò un passo importante verso la futura separazione religiosa tra Oriente e Occidente.  

Negli anni successivi Marciano attuò importanti riforme finanziarie che fecero rifiorire le finanze orientali : ordinò per esempio ai consoli di non distribuire soldi al popolo, ma di usare quel denaro per mantenere in buone condizioni l’acquedotto cittadino, furono rimessi gli arretrati delle tasse e aboliti i servizi da prestare ai senatori.

In politica estera Marciano fu estremamente cauto per paura di un nuovo attacco unno. 

Nel 452 d.C. represse alcuni disordini in Siria e Egitto e, non essendo sordo alla richiesta di aiuto dell’Impero d’Occidente e nonostante non nutrisse simpatia per Valentiniano III (che all’inizio non l’aveva riconosciuto come imperatore), tra il 451 d.C. e il 452 d.C. inviò truppe ad Ezio per aiutarlo contro gli Unni. Quando Attila invase l’Italia nel 452 d.C. fu probabilmente la notizia dell’arrivo delle truppe orientali a farlo desistere dall’intento di assediare Roma e ad indurlo a lasciare la penisola per paura di essere preso in trappola. 

Dopo le campagne nell’Impero d’Occidente il re unno rivolse la sua attenzione nuovamente a Oriente, ma morì nel 453 d.C. prima di poter muovere guerra contro Marciano.

Il sovrano bizantino dichiarò di aver sognato qualche giorno prima della morte di Attila che l’arco di quest’ultimo si spezzava davanti a lui e ciò era un segno della sua vittoria.

Nel 453 d.C. Pulcheria morì e Marciano si trovò solo come unico imperatore al comando.

Egli decise lo stesso anno di far sposare sua figlia Eufemia con il nobile Antemio (futuro imperatore d’Occidente) e ciò portò al genero nuovi incarichi militari e organizzativi che gli fecero scalare le gerarchie civili e militari (divenne comes per la Tracia, poi magister militum e infine console e patrizio nel 455 d.C.) e che provocarono preoccupazioni ad Aspar che mal sopportava la presenza di Antemio a corte.

Gli ultimi tre anni del suo regno furono caratterizzati da relativa pace e dalla sua quasi totale non ingerenza nelle faccende dell’Occidente.

Dopo la morte di Ezio (454 d.C.) e di Valentiniano III (455 d.C.) la dinastia Teodosiana si era estinta e diversi furono i candidati alla porpora proposti da più parti: uno di questi fu Massimiano che era stato amministratore personale di Ezio, un altro fu Petronio Massimo appoggiato dal Senato romano e un altro candidato ancora di nome Maggioriano venne proposto dalla moglie di Valentiniano III, Licinia Eudossia, e dallo stesso Marciano.

Alla fine la spuntò Petronio Massimo che, però, non venne riconosciuto da Marciano. L’imperatore orientale probabilmente su consiglio di Aspar non fece nulla per salvare il collega occidentale e Roma dal sacco dei Vandali di Genserico avvenuto nel 455 d.C.

Nel 456 d.C. divenne imperatore Avito con il quale Marciano, nonostante fosse sempre deciso a mettere Maggioriano oppure il suo genero Antemio sul trono occidentale, ebbe rapporti meno tesi.

Sempre nel 456 d.C. Marciano decise di non intervenire contro i Persiani in Armenia dove la popolazione era stata costretta ad abbandonare la fede cristiana dal re Yazdgard II e aveva chiesto un suo intervento.

Dato che aveva troppo timore di scatenare una lunga guerra con i Persiani, egli mandò un messaggio al re Yazdgard in cui gli comunicava che non sarebbe intervenuto.

Alla fine del 456 d.C., un colpo di stato guidato dal magister militum Ricimero provocò la caduta di Avito che morì forse assassinato all’inizio del 457 d.C.

Antemio venne visto subito come suo possibile successore e poteva contare sull’appoggio di Marciano stesso. L’imperatore orientale, però, morì nel gennaio del 457 d.C. a seguito di una gangrena, dopo aver compiuto un pellegrinaggio religioso e dopo una lunga agonia.

Entrambi gli imperi furono, per un breve periodo, senza imperatore e governati dai due magister militum ad Occidente Ricimero e ad Oriente Aspar.

Antemio, dopo la morte di Marciano, fu considerato un valido candidato oltre che per l’Occidente anche per l’Oriente.

In Oriente, però, Aspar considerava Antemio pericoloso e poco controllabile e, per questo motivo, appoggiò come candidato e alternativa ad Antemio un altro suo commilitone il trace Leone che, grazie al suo appoggio, fu incoronato imperatore nel febbraio del 457 d.C. con il nome di Leone I.

Aspar aveva dimostrato ad Antemio di essere il “vero padrone” dell’Impero d’Oriente.

In Occidente, in un primo momento, Leone I decise di non scegliere alcun collega, ma nominò sia Ricimero che Maggioriano magister militum. In seguito, però, anche grazie ad un’importante vittoria ottenuta dal comes Burcone e da Maggioriano contro gli Alamanni nei pressi del Lago Maggiore, Leone I decise di scegliere Maggioriano come imperatore d’Occidente e suo collega. 

Maggioriano fu incoronato imperatore il 1 aprile del 457 d.C. ottenendo l’appoggio di Ricimero che mantenne la carica di magister militum. 

Con la morte di Marciano si estinse la dinastia Teodosiana orientale e ebbe inizio quella di Leone I.

A proposito di Marciano si può affermare che fu certamente un valido sovrano e che, grazie ai suoi 7 anni regno, Costantinopoli tornò alla grandezza che aveva prima della devastazione portata da Attila.

Marciano fu un sovrano deciso e dimostrò notevole coraggio nell’affrontare il re unno, oltretutto, al culmine del suo potere.

Ebbe, certamente, la fortuna dalla sua parte considerato che Attila, durante il periodo del suo impero, la prima volta rinunciò ad attaccare l’Oriente e la seconda volta non riuscì a farlo a causa del sopraggiungere della morte.  

I suoi rapporti con l’Occidente furono, invece, molto altalenanti. Molti storici lo hanno definito indifferente alle sorti di questa parte dell’Impero, anche se è necessario ricordare che Marciano aiutò Ezio contro gli Unni e contro i Visigoti.

Non fece nulla, invece, per salvare Roma dai Vandali, sia per le sue antipatie verso Petronio Massimo, sia perché la richiesta di aiuto a Genserico era stata fatta dall’imperatrice Licinia Eudossia (che mal sopportava anche lei Petronio Massimo), sia perché, su consiglio di Aspar, aveva probabilmente compreso che l’Occidente, la cui sorte era ormai segnata, era troppo difficile da salvare ed era destinato a implodere.

L’amicizia e il legame con Aspar accrebbero enormemente il potere del magister militum, ma il generale alano si dimostrò sempre un suo fedele sostenitore e le voci su una possibile morte di Marciano per avvelenamento da parte di Aspar appaiono prive di fondamento considerata, anche, la lunga agonia di Marciano.

Marciano può essere, nel complesso, considerato un buon sovrano per l’Oriente : durante il suo regno risanò le finanze orientali e le sue riforme furono un toccasana per la gente di Costantinopoli che, per questo, lo considerò un ottimo sovrano, degno di essere inserito nel pantheon dei migliori imperatori.

Ci sono cinque città completamente scomparse, eppure testimoni di potenti civiltà che hanno lasciato il segno nella storia dell’uomo.

Da un’antica capitale egizia, a un centro religioso greco fino alla prima città inglese in America,: queste città si sono completamente dissolte senza lasciare alcuna traccia. Eppure in questi centri si svolsero dinamiche importantissime.

Mohenjo-Daro, la città scomparsa

Le civiltà che si svilupparono nella valle dell’Indo, nella regione che oggi corrisponde al Pakistan, conobbero tra il 2500 a.C e il 1720 a.C una potenza e uno splendore pari a quello della Mesopotamia e dell’Egitto. Ma mentre le civiltà mesopotamiche ed egizia si sono evolute mescolandosi ad altre culture, l’antico e glorioso impero della valle dell’Indo è scomparso e non sappiamo il perché.

Eppure quei popoli potevano beneficiare di terre fertili, di cui abbondava la pianura alluvionale del fiume Indo, oltre che del commercio con la vicina Mesopotamia. Tutto quello che ci rimane di quella splendida civiltà è il ricordo di due città: Harappa e Mohenjo-Daro, un tempo abitate da circa cinquantamila persone. Gli archeologi ritengono che in quei centri fosse diffusa una scrittura elaborata, ancora oggi in gran parte indecifrata, e una fiorente cultura, tanto che erano già diffuse complesse unità di peso e misure per il commercio.

Tuttavia, attorno al 1900 a.C, alcuni invasori spazzarono via la grande città di Mohenjo: e nessuno pensò di ricostruirla. Le recenti scoperte archeologiche nel mar Arabico testimoniano la presenza di pesanti monsoni portati da una sorta di “piccola glaciazione artica”, che potrebbe aver convinto gli abitanti a spostarsi sulle colline. 

Ecco perché non abbiamo reperti significativi dello splendore di quella antica città: ancora oggi gli archeologi continuano a scavare, sperando di individuare nuove tracce che ci permettano di recuperare il glorioso passato di Mohenjo-Daro.

Tanis, la capitale d’Egitto prima di Alessandria

Oggi Sân el-Hagar è una piccola e tranquilla città egizia. Ma un tempo Tanis, questo il suo nome antico, situata sul delta del Nilo a nord-est del Cairo, rappresentava un centro cittadino ricchissimo di infrastrutture e monumenti, tra cui un complesso di tombe reali pieno di maschere d’oro, gioielli, bare d’argento e altri tesori. 

La storica città di Tanis era addirittura la capitale dell’Egitto durante la ventunesima dinastia, tanto da essere il più importante centro commerciale molto prima dell’ascesa della ben più famosa Alessandria. 

Poi, improvvisamente, quando il fiume Nilo cambiò il suo corso, la fortuna economica di Tanis scomparve e la città divenne deserta.

Gli archeologi europei iniziarono a riscoprire Tanis nel XIX secolo, soprattutto nel 1939, quando l’archeologo francese Pierre Montet scoprì un magnifico complesso di tombe reali che comprendeva tre camere funerarie ancora intatte. Purtroppo, lo scoppio della seconda guerra mondiale interruppe ogni ricerca. 

Anche se alcuni tesori conservati a Tanis sono ora esposti al museo egizio del Cairo, gli scienziati ritengono che ci sia ancora moltissimo da scoprire, tanto che le immagini satellitari a infrarossi rivelano diversi edifici ancora in attesa di essere scoperti.

Helike, un centro economico greco dissolto nel nulla

L’antica città stato greca di Helike rappresentava un centro economico, culturale e religioso di primaria importanza. Viene citata tra gli alleati di Agamennone persino nell’Iliade, tanto che nel IV secolo a.C guidava la lega achea, una alleanza difensiva di città.

Helike, a capo della confederazione, riuscì a stabilire persino delle colonie, tra cui Sibari, nell’Italia meridionale.

Secondo gli storici, nel 373 a.C Helike andò incontro ad una terribile catastrofe. Le fonti antiche raccontano che la città venne invasa per cinque giorni da serpenti, topi ed altre creature mostruose che successivamente abbandonarono il territorio per raggiungere terreni più elevati. 

Di lì a poco, un pesante terremoto avrebbe colpito la città, che sarebbe precipitata nel terreno e sarebbe stata travolta dall’oceano, con la drammatica morte di tutti i cittadini.

Helike scomparve dalla storia e la sua esatta posizione è rimasta sconosciuta per tantissimo tempo. Molti esploratori del XX secolo, tra cui Jacques Yves, cercarono invano di recuperare tracce di Helike nel golfo di Corinto. Poi, nel 2001, un team di archeologi esplorò l’entroterra trovando finalmente tracce delle mura che proteggevano Helike nel IV secolo a.C, oltre ad alcune monete e a ceramiche sepolte per secoli sotto diversi strati di limo. 

La città, riscoperta dopo un oblio durato secoli, potrebbe aver ispirato la storia di Atlantide. Nel frattempo, gli scavi proseguono ancora oggi.

El Dorado: la città d’oro

Quando gli esploratori spagnoli del ‘500 sbarcarono nel sud America, sentirono parlare della leggenda di El Dorado, una città completamente costituita d’oro. Le leggende parlavano di una città magnifica, da qualche parte presso le Ande, dove l’oro era talmente abbondante che gli indigeni, quando nominavano un nuovo capo, lo ricoprivano d’oro dalla testa ai piedi, gettando al suo passaggio monete e smeraldi. 

Gli avventurieri spagnoli, tedeschi, portoghesi e inglesi esplorarono per decenni le terre selvagge della Colombia, della Guyana e del Brasile alla ricerca del mitico tesoro, affrontando malattie e serpenti.

Nessuno ha mai ritrovato El Dorado, che viene classificata come un’autentica leggenda. 

Eppure, le storie che parlano di El Dorado citano un lago che potrebbe corrispondere all’odierna laguna Guatavita, nella parte delle Ande che si staglia vicino a Bogotá, in Colombia. Effettivamente, le ricerche svolte in quella zona hanno ritrovato parecchi oggetti d’oro e gioielli preziosi.

I tentativi di prosciugare il lago per verificare l’effettiva esistenza di El Dorado sono falliti. Ancora oggi, se un tesoro c’è, è ancora intatto.

I coloni inglesi scomparsi

Nell’agosto del 1587, 115 coloni inglesi sbarcarono a Roanoke Island, al largo dell’attuale North Carolina. Erano guidati dal governatore coloniale John White, da suo figlio, dalla nuora e dalla nipote Virginia Dare, la prima bambina inglese nata nelle Americhe. Pochi mesi dopo, White salpò per l’inghilterra per raccogliere nuovi rifornimenti. 

Quando, tre anni dopo, ritornò… non trovò più nessuno. Non vi era alcuna traccia di lotta o di combattimenti: solo un palo di legno con alcune parole incise: “Croatoan” e “Cro.”

I coloni perduti non furono mai ritrovati. I ricercatori hanno tentato di ricostruire cosa sia successo a partire da una mappa dell’area disegnata direttamente da John White e nel 2012 gli archeologi hanno individuato alcuni manufatti europei vicino ad un villaggio di nativi americani chiamato Mettaquem. Che siano tracce degli indigeni inglesi scomparsi nel ‘500?

Altri archeologi sostengono di aver ritrovato manufatti che potrebbero appartenere ai coloni scomparsi sulla moderna isola di Hatteras, 50 miglia a sud di Roanoke. Si tratta di un’elsa di spada, di ciotole di manifattura inglese e di un frammento di una tavoletta di ardesia dove è ancora incisa una lettera. 

La prima “colonia perduta” d’America potrebbe essersi dissolta per essere assimilata dai villaggi indigeni: gli archeologi continuano a  cercare.

Esisteva la violenza domestica e l’abuso sulle donne nel periodo della Roma antica? E come veniva eventualmente punito?

Sì, la violenza era una caratteristica tipica del mondo romano: si trattava di una società che, nonostante fosse all’avanguardia su parecchi aspetti della vita, si basava sul lavoro degli schiavi e su una società fortemente patriarcale, dove la violenza veniva spesso utilizzata per mantenere il controllo, anche all’interno delle famiglie.

Ad esempio, la seconda moglie di Nerone, Poppea Sabina, venne uccisa a calci dall’imperatore mentre aspettava suo figlio. E anche la prima moglie dell’imperatore, Ottavia, e sua madre Agrippina vennero assassinate dietro suo ordine.

Vi sono poi altri casi: Julia Maiana venne uccisa, come ci conferma il suo epitaffio, dopo 28 anni di matrimonio da suo marito. Appia Anna Regilla, una ricca donna aristocratica e moglie dello scrittore greco Erode Attico, venne assassinata, anch’essa mentre era incinta. Di violenza morirono anche Prima Florentia, annegata, e Apronia, lanciata da una finestra.

Ma nel corso del tempo vennero mai emanate alcune leggi per limitare la violenza sulle donne nella famiglia romana?

Tecnicamente, il capo della famiglia nell’antica Roma, il Pater Familias, aveva un grande potere sui suoi parenti, compreso quello di vita e di morte sui figli, anche se adulti. Lo stesso potere poteva essere esercitato sulla moglie, sui bambini e sugli schiavi, che potevano essere puniti quasi ad esclusiva discrezione del Pater Familias.

Eppure, una prima limitazione alla violenza domestica giunse dall’imperatore Augusto, che introdusse una legislazione contro l’adulterio, rendendo il tradimento e l’attività sessuale extra-coniugale un reato. Nell’ambito di questa norma, Augusto stabilì dei limiti alle circostanze in cui un padre poteva uccidere sua figlia.

E si trattò di una piccola rivoluzione: mai la legislazione romana era entrata così nel dettaglio nel regolamentare la vita familiare, di solito lasciata alla completa iniziativa degli individui.

Da annoverare, decenni più tardi, l’imperatore Adriano, che esiliò un padre per aver ucciso suo figlio per futili motivi, ma anche Traiano, che inflisse una punizione, sempre nei confronti di un Pater Familias, colpevole di maltrattare aspramente il figlio: nonostante il teorico potere che il padre poteva esercitare, Traiano giudicò il trattamento eccessivo e lo condannò per violazione della Pietas.

Altri due imperatori cercarono di intervenire, molto più tardi, per limitare gli abusi domestici: si tratta di Teodosio e di Valentiniano, secondo i quali l’abuso fisico diveniva una giusta causa di divorzio.

Anche se un imperatore successivo, Giustiniano, revocò la norma, lo stesso si interessò di singoli casi giuridici di omicidio domestico, anche se il suo giudizio dipendeva di volta in volta dallo stato sociale e dai suoi rapporti con gli imputati .

Così, anche se siamo lontanissimi dalle moderne norme per la protezione della vita della donna e della sua incolumità in famiglia, i romani, forse unico popolo nel mondo antico, iniziarono a mettere dei paletti alla violenza che poteva essere esercitata tra le mura domestiche, cercando di mantenere il caposaldo della libera iniziativa in famiglia all’interno di limiti accettabili. 

Dopo la morte di Gesù nel 33 d.C, il cristianesimo era una religione nuova e fragile, tanto che gli autori del Nuovo Testamento, come l’evangelista Luca, raccontano dei terribili supplizi, come quello di Santo Stefano, e delle difficoltà che i credenti incontrarono per diffondere la religione cristiana.

E allora come è riuscita una fede inizialmente debolissima a diventare il credo per 2,2 miliardi di persone ad oggi?

L’uomo chiave sarebbe Paolo di Tarso, che ebbe un ruolo fondamentale nella diffusione del Cristianesimo primitivo.

Eppure, la sua storia inizia da ebreo e da cittadino romano, tenace avversario e persecutore del cristianesimo. Dopo aver assistito alla scena del martirio di Santo Stefano, si convinse che la nuova religione andasse perseguitata ad ogni costo, collaborando con le autorità per far arrestare uomini e donne cristiane, costringendo i credenti a negare la loro fede per riottenere la libertà.

Paolo di Tarso ottenne addirittura il permesso dal sommo sacerdote di Gerusalemme di inseguire ed arrestare tutti i cristiani in fuga. Ma proprio durante il suo viaggio a Damasco, in Siria, venne fulminato da una luce celeste.

Dopo essere caduto a terra, avrebbe udito la voce di Gesù risorto che gli diceva: “Paolo, perché mi perseguiti ?”. Così, Paolo si trasformò radicalmente da persecutore in seguace del Cristianesimo, dedicando il resto della sua vita alla missione apostolica.

Capitale fondamentale, verso la quale i cristiani perseguitati stavano fuggendo, era l’antichissima città di Antiochia, centro nevralgico della Siria Romana. Paolo, assieme all’apostolo Barnaba, trascorse in quella città un anno, diffondendo i valori della chiesa. Proprio lì sarebbe stato coniato il termine “cristiani“, nel senso di “seguaci di Cristo”.

Facendo base ad Antiochia, Paolo intraprese tre viaggi, i cui dettagli ci sono raccontati dagli Atti degli Apostoli, per un totale di oltre 10mila miglia, tra il 46 d.C e il 57 d.C.  

Durante le sue peregrinazioni, Paolo avrebbe toccato Israele, Siria, Turchia e Grecia, affrontando anche momenti difficili, compiendo miracoli straordinari e guarendo diversi malati. Arrivò addirittura, sull’isola di Cipro, a battezzare un console romano, Paolo Sergio, a dimostrazione di quanto la sua predicazione fosse straordinariamente efficace. Fu anche il fondatore di chiese in diversi territori dell’impero romano, aiutando le piccole comunità cristiane nella nomina di sacerdoti e di vescovi.

Il suo viaggio venne tormentato dagli ebrei, che lo consideravano un eretico e che gli inflissero arresti e percosse per la predicazione del Vangelo. Soprattutto ad Atene, Paolo sarebbe stato perseguitato e accerchiato dalla folla inferocita, in quanto predicatore di una religione basata su un Dio invisibile: i tradizionalisti criticavano aspramente l’esistenza di un Dio che non si poteva vedere, addirittura creatore del cielo e della terra. 

Ma Paolo, dopo le provocazioni iniziali, sarebbe riuscito a convertire, uno per uno, i contestatori che lo avevano circondato.

Gli Atti ancora ricordano i molteplici arresti da parte dei Romani contro Paolo. Il primo episodio, avvenuto tra il 60 e il 62 d.C, si verificò con l’accusa di aver provocato una rivolta nel tempio ebraico a Gerusalemme. Rinchiuso in una casa privata e sorvegliato da guardie, gli Atti degli Apostoli dicono sia riuscito a convertire i suoi controllori.

Un nuovo arresto avvenne nel 67 d.C, quando venne rinchiuso nel carcere Mamertino. Di lì a poco, il suo martirio. Non sappiamo i dettagli della sua fine, ma le fonti più attendibili riferiscono di una condanna per ordine di Nerone, che lo annoverò tra i colpevoli del grande incendio di Roma del 64.

Paolo, il vero fondatore del Cristianesimo?

Anche se molti altri apostoli e missionari cercarono di diffondere il messaggio cristiano contemporaneamente a Paolo, diversi resoconti biblici mostrano Paolo di Tarso non come un semplice “ambasciatore del messaggio di Cristo” ma abile politico e quasi stratega, in grado di individuare degli elementi fondamentali per attirare nuovi seguaci. Uno stile di conversione unico, che gli avrebbe dato un notevole vantaggio rispetto ad altri predicatori.

Il primo, la disponibilità a battezzare chiunque: che fosse ebreo o non ebreo, i cosiddetti “Gentili”.

Il secondo, una maggiore libertà personale a seguito della conversione. Per abbracciare il messaggio di Cristo, molti altri predicatori pretendevano che si entrasse nella comunità degli ebrei. Per la maggior parte di loro, la fede cristiana non poteva essere separata dal ruolo di Gesù come rabbino ebreo. 

Ma Paolo adottò una strategia differente: riuscì infatti a convertire al cristianesimo persone che, pur credendo nel messaggio del Cristo, non volevano adottare le rigide usanze ebraiche. Così, la sua predicazione,  senza pretendere l’allontanamento dei convertiti dagli usi e costumi dei rispettivi popoli, otteneva un numero di adesioni drasticamente superiore.

La visione particolare, e a tratti rivoluzionaria, del Cristianesimo di Paolo, si può evincere dalle numerose lettere scritte nel corso della sua vita. Proprio in quei carteggi si trovano le idee fondamentali, che divennero poi le basi, della chiesa cattolica. 

Ad esempio, nella “Lettera ai Romani”, Paolo affermò che la fede in Cristo era più forte delle leggi ebraiche, che ogni comunità doveva essere governata dall’amore e che la fede nel Dio Cristiano conteneva in sé la promessa di una vita eterna. Così le 13 epistole, sette delle quali sono sicuramente sue, non solo lo rendono lo scrittore più prolifico della Bibbia, ma costituiscono anche la fonte principale per la comprensione dei futuri ideali della chiesa.

In altre parole, Paolo può essere considerato il fondatore del messaggio del “Regno di Dio”: le sue innovative tecniche di convincimento e di predicazione facevano presa su gran parte della popolazione, che riusciva a comprendere e meglio accettare il messaggio cristiano, unendosi in gran numero ad un culto che diventava ogni giorno più forte, proprio per la sua semplicità nella vita quotidiana.

Probabilmente, senza le innovazioni di Paolo di Tarso, il mondo greco-romano sarebbe stato ben più restìo ad accettare gli insegnamenti cristiani, e forse il cristianesimo avrebbe corso il rischio di estinguersi come un altro culto a lui simile, quello di Mitra, che proprio per il suo carattere strettamente riservato e “settario”, non conobbe lo stesso successo.