Non tutto quello che viene raccontato su Roma e la sua storia corrisponde alla realtà: molti esempi che si tendono a dare come veritieri e scontati sono in realtà falsi miti tramandati travisando le informazioni a disposizione, a partire dall’uso dei pollici fino ad arrivare a Nerone incendiario.

Pollice in su o pollice in giù?

Uno dei falsi miti più diffusi riguardanti l’antica Roma riguarda il fatto che si usasse il pollice verso per condannare.

La leggenda vuole che se l’Imperatore all’interno dell’arena o del Colosseo avesse mostrato il pollice in alto la persona sarebbe stata salva mentre se lo avesse rivolto in basso sarebbe morta.

Le fonti di Roma antica in realtà non confermano niente di tutto ciò, anzi.

Alcuni studi relativi all’epoca hanno portato a galla indizi dai quali sembrerebbe che avvenisse esattamente il contrario: il pollice in alto è simile a una spada, quindi rivolgerlo in alto sarebbe sinonimo di morte mentre porlo verso il basso significherebbe rinfoderare la spada, e quindi salvare la vita di chi è in attesa del verdetto.

Nerone, l’incendiario con la cetra

Altro mito duro a morire nella società attuale è quello che vorrebbe l’imperatore Nerone aver dato fuoco a Roma per poi osservarla bruciare suonando la cetra.

Questo luogo comune è più recente di altri riguardanti l’Impero Romano e deriva direttamente dai film di Hollywood che hanno esacerbato la figura del despota in questione.

La città di Roma venne effettivamente quasi rasa al suolo nel 64 d.C. a causa di un incendio che ne colpì varie zone: il punto è che Nerone non era nemmeno presente in città e non diede nessun ordine di appiccare il fuoco.

La realtà storica dei fatti vuole i cittadini romani chiedersi in gran numero cosa fosse successo e “incolpare” Nerone perché oltre che imperatore era edile della città e quindi responsabile per la sicurezza del popolo.

L’imperatore poi ne approfittò per dare la colpa alla setta dei Cristiani che in quel periodo si prestavano ai suoi occhi particolarmente bene come capro espiatorio.

I soldati romani con il pennacchio

Cosa dire poi della raffigurazione dei soldati romani? Non tutti avevano il pennacchio in testa: questo era un tratto distintivo esclusivamente dei centurioni.  E non era nemmeno rosso, come non erano rossi i mantelli quando presenti nella dotazione del soldato.

Nella Roma antica ottenere il colore porpora non era né semplice né economico: era quindi impensabile che si potessero produrre facilmente migliaia di mantelli rossi da distribuire ai soldati i quali, tra l’altro, non avevano bisogno di questo tipo d’indumento.

Un altro mito favorito dalla rappresentazione cinematografica di questa figura tanto quanto quella del gladiatore.

Chi “studia” la storia romana attraverso i film tende a pensare che i romani fossero praticamente tutti gladiatori: non è così.  Certo, tendenzialmente questi combattenti erano schiavi, ma potevano essere anche vip o ricchi.

Erano persone che frequentavano le scuole gladiatorie ed erano gestiti dai lanisti. Non era una vita facile quella del gladiatore e non veniva scelta da molti come possibilità di carriera.

I romani che vomitavano per mangiare di nuovo

Un altro mito su Roma da sfatare? Spesso i romani vengono dipinti come dei pazzi invasati che mangiavano fino a scoppiare salvo poi vomitare e mangiare nuovamente.

Questa è ovviamente una rappresentazione altamente fuorviante, derivante dal fatto che all’interno degli anfiteatri esistessero delle strutture chiamate “vomitoria” che, a dispetto di quel che si possa pensare, non erano luoghi dove dare di stomaco per poi rincominciare a rimpinzarsi.

Si trattava piuttosto di passaggi appositamente creati per far defluire la folla attraverso dei canali controllati e non pesare troppo sulle scalinate. Insomma, un modo per muoversi e gestire gli spazi in maniera sostenibile.

Certo, alcune opere raccontano e raffigurano grandi banchetti romani, ma si tratta i casi isolati ed estremi che spesso venivano presi ad esempio o riprodotti per condannare un comportamento eccessivamente lascivo.

In conclusione Roma era ben diversa da come le leggende metropolitane la vogliono dipingere: prima di convincersi di qualcosa riguardo la sua storia è bene consultare fonti attendibili.

Le strade di Roma sono tuttora uno degli elementi più riconoscibili della civiltà romana: come venivano costruite? Conoscere questo passaggio della storia di Roma è importante sia dal punto di vista storico che da quello ingegneristico.

Le funzioni delle strade nel mondo romano

Erano tre, sostanzialmente, le motivazioni per le quali le strade venivano costruite.  

La prima era di tipo militare: le legioni che conquistavano per la prima volta un territorio avevano bisogno delle strade per permettere un passaggio ordinato e sicuro dei soldati al suo interno.

Ovviamente man mano che la provincia veniva conquistata e romanizzata subentrava anche la seconda ragione per la quale le strade venivano costruite: la possibilità di avere delle vie di comunicazione di facile sfruttamento.

I romani, all’avanguardia come sempre, avevano infatti dato vita a un servizio postale: le comunicazioni non erano solo verbali, ma anche scritte e i postini del tempo avevano bisogno di strade che consentissero di recapitare i messaggi nei punti più disparati dell’Impero.

Specialmente durante l’epoca d’Augusto il sistema basato sullo sfruttamento delle strade funzionava in maniera egregia e consentiva di favorire le comunicazioni senza dover passare per boschi in condizioni selvagge.

La terza motivazione, non meno importante delle precedenti, era legata al passaggio delle merci, soprattutto quando la stabilità delle province era ormai consolidata.

Basta pensare all’importanza delle strade nel sistema commerciale moderno per rendersi conto di quanto potesse essere basilare la loro esistenza ai tempi dei romani.

Le fasi di costruzione di una strada romana

Come costruivano le strade i romani?  Senza dubbio erano le costruzioni nelle quali eccellevano, anche grazie ad una progettazione ed esecuzione che passavano per fasi ben precise, che hanno consolidato nel corso del tempo e che hanno permesso loro di ottenere risultati straordinari.

La prima cosa che facevano i romani era quella d’individuare l’itinerario della strada. Gli esperti compivano delle esplorazioni e cercavano di capire dove potesse essere più comodo e utile che la strada passasse: ovviamente in presenza di ostacoli naturali si tendeva ad allungare il percorso della stessa per poterla costruire con più facilità e ottenere una semplificazione del lavoro per gli operai.

È importante sottolineare che al fine di rendere il livello della strada sempre omogeneo i romani erano pronti a scavare gallerie oppure a riempire dei terreni bassi ove necessario.

Dopo l’esplorazione del territorio e la decisione dell’itinerario, entravano in campo gli ingegneri, i mensores che avvalendosi di uno strumento specifico tracciavano gli angoli retti e definivano in maniera geometrica la griglia della strada.

Questi addetti eseguivano i calcoli fondamentali che permettevano alla strada di avere sempre una struttura sana, lineare e sempre uguale in tutte le sue parti, dall’inizio alla fine.

Finiti i calcoli, arrivava il momento del primo scavo, il quale serviva per arrivare alla parete di roccia sottostante o comunque a un punto rigido che potesse essere la base ideale per la successiva costruzione.

Sebbene a seconda dei territori e delle epoche siano state registrate piccole variazioni, il primo passaggio per la costruzione di una strada romana passava per l’utilizzo degli aratri che tracciavano due solchi paralleli che poi venivano rinforzati con delle pietre poste a margine a creare una sorta di muretto.

Si procedeva quindi a scavare in profondità per ottenere uno scavo profondo, pulito, omogeneo e solido al quale si applicavano quattro strati composti in modo differente.

Il primo strato era costituito da grossi massi e pietre che venivano legati insieme dal cemento: il più importante e forte. Il secondo era composto sempre da massi e sassi, più piccoli dei precedenti e legati dalla calce al fine di poter assicurare alla strada il drenaggio dell’acqua.

Veniva poi posto un terzo strato chiamato “nucleus” ed era quello composto da “breccia”, ovvero sassolini di ghiaia compattati che garantivano solidità e stabilità orizzontale e un quarto, quello dove le persone avrebbero camminato e le bighe e i carri sarebbero passati, ottenuto con il posizionamento di grandi sassi piatti e lunghi.

Un leggero declivio assicurava il fluire dell’acqua ai margini della strada per evitare allagamenti.

Gli acquedotti erano la prima impronta di civiltà che Roma lasciava ogni qualvolta raggiungeva un nuovo territorio e probabilmente la struttura che più facilmente ricordiamo quando pensiamo alla loro civiltà.

Nel Medioevo esisteva addirittura una leggenda: i viandanti erano convinti che delle costruzioni così maestose e complesse non potessero derivare dall’intervento umano e, a metà fra storia e superstizione, andavano dicendo che erano stati dei “giganti”.

GLI ACQUEDOTTI ROMANI IN STAMPE D’ARTE. GUARDALI

trizioeditore.it

Ancora oggi, sorvolando con l’elicottero alcune delle terre che appartenevano all’Impero Romano possiamo osservare con ammirazione ciò che rimane di queste costruzioni.

Vediamo insieme come veniva ideato, progettato, costruito e mantenuto un acquedotto romano.

La scelta della sorgente

Il primo passo da affrontare era quello della scelta della sorgente. I romani compivano tutta una serie di ricerche, di assaggi e di sperimentazioni, per individuare una fonte idrica e una sorgente che fossero adatte.

Quando trovavano una fonte che sembrava essere perfetta, perché posizionata più in alto rispetto alla città che doveva rifornire, la mettevano sotto esame per verificarne la qualità.

Uno dei primi passi era lo studio dello stato di salute delle persone che già avevano consumato quell’acqua. E, sebbene avessero delle strumentazioni scientifiche molto limitate, raccoglievano dei campioni e cercavano di capire il sapore dell’acqua assaggiandola più volte nel corso del tempo, così da basare la loro costruzione su una sorgente che fosse quanto più sana e sicura.

Il calcolo della pendenza

Il secondo passo che i romani affrontavano per costruire l’acquedotto una volta trovata la fonte era il calcolo della pendenza.

Ovviamente non disponevano di strumenti come le pompe idrauliche in grado di tirare l’acqua attraverso una serie di meccanismi: potevano solamente sfruttare la forza di gravità, e per farlo dovevano creare la pendenza corretta.

Per questo motivo la fonte doveva essere posizionata più in alto rispetto alla sua destinazione: il calcolo della pendenza rappresentava la base di tutto il progetto. La conduttura d’acqua, per essere ideale, doveva avere una pendenza media del 2 per mille.

Per misurare questo valore, i costruttori romani utilizzavano sostanzialmente due strumenti: il primo è il chorobates, una piccola costruzione di legno con dei pesi di piombo che permetteva di calcolare la pendenza del luogo in cui ci si trovava.

Grazie a questo strumento i romani riuscivano a prendere delle prime misure molto efficienti e abbastanza precise.

Il secondo utilizzato era la dioptra, una creazione greca che tramite un gioco di angoli permetteva di calcolare l’angolazione dell’acquedotto sia prima della costruzione sia durante la costruzione per verificare che la pendenza fosse quella che era stata decisa fin dall’inizio.

La depurazione dell’acqua

Una volta scelta la sorgente giusta e calcolata la pendenza, l’acqua teoricamente poteva raggiungere la città. Il punto era far sì che arrivasse al centro abitato il più possibile pulita: i romani utilizzavano due metodi molto validi a tale scopo.

Il primo passava attraverso la progettazione delle vasche di sedimentazione. Si trattava di alcune vasche distribuite lungo il percorso dell’acquedotto: alcune erano poste immediatamente dopo la fonte, altre a intervalli distanziati nel corso dell’intero tragitto.

Erano pensate per radunare l’acqua durante il percorso e farla ristagnare temporaneamente, in modo tale che sul fondo di questi “recipienti” si depositassero foglie, materiale limaccioso, fango e polvere. In questo modo si riusciva a depurare l’acqua dai sedimenti più pericolosi ed inquinanti.

Il secondo metodo per ottenere un’acqua pulita si basava sulla protezione delle condutture dalle intemperie: in un acquedotto, sia la parte sotterranea che quella esposta alla luce venivano ricoperte da una serie di materiali naturali che non rilasciavano sostanze, ma che impedivano a foglie, pioggia e qualsiasi altra sostanza esterna di penetrare nell’acqua durante il suo percorso.

In questo modo era possibile per i romani garantire una sufficiente e accettabile purezza dell’acqua.

Il superamento di colline e valli

Il percorso dell’acqua doveva affrontare due ostacoli principali: le colline e, al contrario, le valli.

Nel primo caso si provvedeva semplicemente a scavare attraverso le colline, nel rispetto dell’ambiente e senza bloccare o creare del danno al territorio e agli abitanti circostanti.

A seconda della morfologia del territorio si potevano incontrare anche delle valli molto profonde e in quel caso vi era il bisogno di costruire delle strutture di sostegno per colmare il vuoto e mantenere la pendenza calcolata delle tubature.

Fu per questa ragione che i romani misero a punto le costruzioni basate sugli archi: una struttura facile da realizzare, resistente e capace di distribuire egregiamente il peso.

Ovviamente la costruzione doveva essere solida. A volte non era possibile costruire una sola fila di archi, perchè ogni arco sarebbe stato troppo grande, e allora si creava una fila di archi più grandi e al di sopra una seconda fila di archi più piccoli per mantenere una certa robustezza.

La tecnica del sifone invertito

Il sifone invertito rappresenta senza dubbio il top dell’ingegneria romana.

Per quanto i costruttori cercassero d’individuare dei territori che fossero predisposti per la costruzione degli acquedotti, ogni tanto si imbattevano in valli così profonde e così impervie che era impossibile pensare di ovviare al problema con la costruzione di un numero sproporzionato di archi.

In queste situazioni limite, i romani sfruttavano il principio dei vasi comunicanti e usavano la tecnica del sifone invertito (diverso da quello moderno): l’acqua veniva fatta raccogliere in una enorme e apposita vasca adibita a tale scopo per accumulare peso.

Nel momento in cui il peso veniva accumulato a sufficienza, l’acqua cadeva per gravità e con una determinata forza lungo una tubatura che si appoggiava a degli archi che attraversavano il centro della valle.

Con la sola “rincorsa”, l’acqua era in grado di risalire contro la forza di gravità dal lato opposto e raggiungere la sua destinazione, ovvero una vasca posizionata al lato opposto, leggermente più in basso della prima.

L’acqua, una volta arrivata a destinazione, finiva nella vasca di distribuzione dove eventuali sedimenti si depositavano sul fondo per un’ultima fase di purificazione, dopodiché il sistema distribuiva il fluido nella città.

In questo modo, gran parte dei cittadini potevano accedere costantemente a una fonte continua di acqua pulita e controllata, anche grazie a dei pozzetti di ispezione che consentivano di verificare lo stato della struttura in ogni momento.

Si calcola che Roma, alla fine del III secolo, avesse 11 acquedotti funzionanti. E la portata d’acqua degli acquedotti di Roma, fu superata solo da quello di New York, nel 1926.

L’assedio di Gerusalemme del 70 dopo Cristo è uno scontro avvenuto nell’ambito della prima guerra giudaica (66-70 d.C) tra i legionari romani guidati dal generale Tito e i ribelli Giudei asserragliati all’interno della loro capitale.

L’assedio, durato oltre tre mesi, si concluse con una piena vittoria romana. Anche se l’operazione militare costò un elevato numero di vittime, si concluse con la profanazione e la distruzione del tempio sacro, oltre al furto del candelabro a sette bracci sacro per gli ebrei, la Menorah.

I rapporti tra Romani e Giudei

I rapporti tra i romani e i giudei erano cominciati con l’intervento del generale Gneo Pompeo, che nelle sue campagne orientali del 63 a.C. si era intromesso nella guerra civile che dilaniava quel popolo.

Le vittorie di Pompeo lo avevano portato ad addentrarsi fino alla capitale Gerusalemme, che in quella occasione venne risparmiata dal generale romano, che rispettò la sacralità del luogo.

Nel corso degli anni successivi, la Giudea venne gradualmente trasformata in provincia grazie alla mediazione del Re Erode il grande, un sovrano gradito all’amministrazione politica romana che guidò la regione con relativa saggezza.

Erode fu autore di diverse splendide costruzioni, tra cui lo sfarzoso Palazzo che portava il suo nome e altre meravigliose infrastrutture nella città di Gerusalemme.

Il principale problema che Roma riscontrò nella gestione della provincia, fu dovuto all’inadeguatezza dei suoi amministratori.

Gli uomini politici e i governatori inviati da Roma per amministrare il territorio, non conoscevano appieno le dinamiche della popolazione nè le caratteristiche della religione ebraica, che era invece di vitale importanza per i Giudei.

Gli emissari di Roma non riuscirono neppure ad entrare efficacemente in contatto e in collaborazione con le elìte nobiliari del luogo. Questo rendeva la Giudea una provincia fortemente instabile e puntualmente ricca di rivolte e ribellioni.

Un segno tangibile della poca esperienza degli amministratori romani si verificò nel 66 d.C, quando per via di una incomprensione con le autorità romane, un gruppo di ribelli sollevò dei trambusti nella città di Gerusalemme. L’allora governatore, Gessio Floro, reagì in maniera straordinariamente dura, inviando rapidamente un contingente militare per sedare la rivolta.

L’azione di Floro si tradusse nella morte di oltre 3600 giudei, ed ottenne l’effetto controproducente di allargare la rivolta a tutta la provincia, costringendo Roma ad un intervento su vasta scala.

Nel 66 d.C l’imperatore Nerone inviò i suoi due migliori generali, Vespasiano e Tito, per riprendere il controllo della provincia. I guerriglieri Giudei non affrontarono i romani con grandi battaglie risolutive, ma basarono la loro strategia sul metodo della guerriglia, frazionando gli scontri in tutto il territorio e rendendo particolarmente difficile sedare la rivolta.

Vespasiano e Tito furono così impegnati in una situazione particolarmente difficile e straordinariamente costosa in termini di legionari impiegati e di risorse economiche.

La situazione ebbe un battuta d’arresto alla morte dell’imperatore Nerone. Deceduto senza ulteriori eredi, si aprì per Roma il famoso “Anno dei quattro Imperatori”, in cui i contendenti alla carica si affrontarono militarmente più volte.

Al termine di quest’anno di grande instabilità militare e politica, fu proprio Vespasiano ad avere la meglio e sul territorio di Giudea rimase in carica il generale Tito, che ottenne l’incarico di stroncare definitivamente la rivolta e riportare la pace nel territorio.

A Tito vennero affidate 4 legioni a pieni ranghi, oltre ad un gran numero di soldati ausiliari e di truppe reclutate sul territorio che si erano aggiunte alla compagine romana, soprattutto per un senso di rivalità nei confronti dei ribelli.

La struttura di Gerusalemme antica

Il generale Tito partì con il suo contingente militare seguendo tre linee d’attacco. Sotto il suo diretto comando, la legione dodicesima e quindicesima partì dalla Samària per attaccare Gerusalemme da settentrione.

Da est venne fatta avvicinare la decima Fretensis, che era partita da Gerico e aveva rapidamente colmato lo spazio che la separava dalla capitale della Giudea.

Da Occidente partì, dalla città di Emmaus, la quinta macedonica. La città nemica fu così rapidamente attaccata da più fronti, per minimizzare le possibilità di organizzazione e reazione dei ribelli.

Gerusalemme sorgeva incastonata in una serie di valli antichissime, più volte citate nei testi sacri e dal Vangelo. A nord-est si stagliava la valle di Giosafat, mentre ad est la famosa valle dei Cedri, alle cui spalle vi erano i monti degli Ulivi.

A sud, la valle di Hinnom e ad ovest la valle di Gihon. Queste ampie vallate permettevano a Gerusalemme di essere rifornita da numerosi corsi d’acqua, che garantivano alla città una ottima autonomia, soprattutto in caso di assedio.

Era una metropoli antichissima ed estremamente vasta, organizzata in ampi quartieri che si erano accresciuti nel corso del tempo.

Il centro nevralgico era il suo sfarzoso tempio circondato da un ampio spiazzo e da poderose mura: all’interno, il sacro candelabro a sette bracci della Menorah, il principale simbolo di tutta la religione ebraica.

A nord-est del tempio, si stagliava la fortezza Antonia, costruita per garantire la sicurezza alla zona sacra e che fungeva da estremo baluardo di difesa e di osservazione del territorio circostante.

Ad occidente di questo complesso si stendevano due quartieri: quello più settentrionale era la residenza delle elìte ebraiche, il quartiere dei nobili, che deteneva il controllo politico della città.

Mentre più a sud le case popolari, dove risiedeva la maggior parte della popolazione, che costituiva un ampio sobborgo densamente popolato.

Nel corso degli anni, Gerusalemme aveva inoltre conosciuto un’ulteriore espansione verso settentrione: si era così formato un ulteriore quartiere definito “Seconda città“, anch’esso protetto da importanti opere murarie.

Ancora, un nuovo allargamento verso Nord aveva generato la cosiddetta “Città Nuova“, anche lei protetta da poderose mura.

Ognuna di queste cinte murarie era alta almeno nove metri e rafforzata da numerosi bastioni, ma non solo: diverse aperture nascoste consentivano ai Giudei di eseguire rapidissime sortite all’esterno contro un eventuale aggressore.

Gerusalemme si presentava così come una città straordinariamente difficile da assediare e da conquistare, come la storia successiva dimostrò pienamente.

I primi scontri a nord e ad est

Il primo ad arrivare sul posto, da settentrione, fu il generale Tito con le sue due legioni. Vennero immediatamente approntati un paio di accampamenti a distanza di sicurezza, mentre lo stesso Tito, con un contingente di 600 cavalieri, compì una prima ricognizione per individuare i punti deboli della città.

Già in questa fase, l’esercito romano fu messo a dura prova: mentre la colonna di cavalieri guidata da Tito stava compiendo una passaggio vicino alle fortificazioni a settentrione, due colonne di Giudei uscirono da alcuni passaggi e attaccarono il contingente romano.

I Giudei furono in grado di isolare e circondare alcuni cavalieri, lasciando il generale Tito completamente disorientato e staccato dal resto del proprio contingente.

Tito, valutata la situazione, decise di eseguire una coraggiosa carica di cavalleria direttamente contro i Giudei, con sprezzo del pericolo, riuscendo a disimpegnare i cavalieri che erano stati circondati e salvandoli da morte certa.

Anche l’avvicinamento dei legionari romani verso la parte orientale della città non ebbe sorti migliori. Mentre erano impegnati a costruire l’accampamento, i Giudei eseguirono una seconda sortita.

I legionari vennero colti completamente di sorpresa. Tito, con la sua cavalleria, riuscì a stabilire una linea di difesa che dovette sopportare due ondate di attacchi Giudei: per poco i legionari non furono completamente annientati.

L’estrema situazione di pericolo si risolse nel momento in cui una parte dei legionari riuscì a completare l’accampamento. I soldati ripiegarono rapidamente all’interno delle loro costruzioni, così come i Giudei, che tornarono sui loro passi e riguadagnarono la città.

L’attacco occidentale e la presa della Città Nuova

L’estrema aggressività dei Giudei aveva già avuto effetti sul morale dei legionari. Per questo motivo, Tito valutò che il lato est della città fosse troppo pericoloso e difficile da assediare e scelse di concentrare i suoi sforzi sulla zona occidentale di Gerusalemme.

Finalmente, i legionari romani eseguirono un primo vero attacco alla cinta muraria: i soldati utilizzarono delle rampe per colmare il dislivello con le mura su cui venivano issate degli arieti e delle torri.

I Giudei utilizzarono ancora una volta le loro porte nascoste per attaccare i legionari sui fianchi. I soldati romani si trovarono così a dover costruire e movimentare le opere d’assedio mentre venivano attaccati frontalmente e ai fianchi, in momenti di estrema concitazione e di pericolo.

Nonostante la grandissima resistenza dei Giudei, i romani riuscirono a bucare la prima cinta muraria e a conquistare la cosiddetta “Città Nuova”, all’interno della quale posizionarono un accampamento provvisorio, che sarebbe stato il punto di riferimento di ogni attacco successivo.

La presa della Seconda Città

Ora, l’obiettivo dei romani era quello di conquistare la “Seconda città“: Tito concepì uno sfondamento diretto contro la porta principale.

Una prima azione sembrò avere successo: i legionari riuscirono a penetrare all’interno della seconda zona di Gerusalemme. Ma un’improvviso attacco dei Giudei, che sbucarono dal reticolo di viuzze della zona, costrinsero la colonna romana ad una ritirata strategica e ad un nuovo acquartieramento all’interno del loro accampamento, per resistere alla furia dell’avversario.

Un secondo tentativo, condotto alcuni giorni dopo, ebbe più successo. Si trattò di un attacco multiplo, che riuscì a bucare la cinta muraria in più punti: i romani riuscirono così a conquistare la seconda città, pur se con un enorme sforzo.

La situazione, a questo punto, vedeva la metà della città di Gerusalemme ormai a disposizione dei Romani e l’altra metà ancora nelle mani dei Giudei. Rimanevano però da conquistare le zone più importanti ed impervie, come il quartiere nobiliare, la fortezza Antonia e, soprattutto, il Tempio sacro.

La lotta sulla fortezza Antonia

Tito diede ordine di attaccare su due fronti: il primo doveva sfondare le mura del quartiere nobiliare, mentre il secondo aveva come obiettivo la conquista della fortezza Antonia.

Per conquistare quest’ultima, i legionari romani costruirono nuovamente una serie di rampe e di enormi torri di assedio.

Ma i giudei risposero con una tecnica innovativa ed imprevista: ebbero l’idea di scavare un lungo tunnel sotterraneo che, superando le mura della fortezza Antonia, arrivò a posizionarsi perpendicolarmente al di sotto delle rampe romane.

Appiccando il fuoco alla parte terminale del tunnel, il calore si propagò rapidamente attraverso la rampa romana facendola crollare, e distruggendo tutte le opere di assedio, vanificando il lavoro dei legionari.

La situazione non era migliore sul fronte del quartiere nobiliare, dove una sortita dei Giudei era riuscita a distruggere le opere d’assedio. I legionari si salvarono nuovamente grazie ad un intervento di cavalleria, guidata da Tito.

Nonostante la conquista di una buona metà di Gerusalemme, il morale dei legionari romani era piuttosto basso: soprattutto per l’enorme fatica e la doppia sconfitta che avevano appena subito.

Tito pensò dunque che fosse arrivato il momento di affamare gli avversari. Indisse una piccola gara: la squadra di soldati che avrebbe costruito più rapidamente una porzione di muro per isolare i Giudei, avrebbe avuto dei vantaggi e dei premi una volta conquistato il bottino.

Spinti da questa rivalità interna, l’esercito romano approntò in 3 giorni una circonvallazione di 8 km che circondò l’intera città: entro poche settimane i Giudei iniziarono a patire ferocemente la fame.

Le cronache parlano di condizioni estreme: i cadaveri iniziarono ad accumularsi per le strade, i superstiti mangiarono ogni tipo di animale, fino ad episodi di puro cannibalismo.

Mentre la fame affliggeva i Giudei, un evento del tutto imprevisto giocò in favore dei romani.

Il tunnel che era stato costruito per disinnescare le rampe romane, con l’effetto della pioggia, ebbe l’effetto di far crollare inaspettatamente una parte delle Mura della fortezza Antonia.

Si aprì così per l’esercito romano una importantissima possibilità di penetrare in una zona strategica di Gerusalemme. Gli scontri ripresero durissimi: un primo attacco attraverso i resti delle rampe e delle mura della fortezza, fu respinto dai Giudei, in quanto capaci di rifornire e alternare gli uomini con maggiore efficacia rispetto ai legionari.

Un secondo attacco notturno fu ancora più frustrante e confuso: i Giudei avevano rubato le armature dei legionari caduti precedentemente e le avevano indossate per disorientare gli avversari.

Gli scontri continuarono tutta la notte nella ferocia e nella confusione più totale.

L’arrivo del mattino giocò a vantaggio di Tito: i suoi uomini riuscirono mano mano a distinguere con maggior precisione gli avversari dai loro commilitoni.

Dopo giorni di lotte, la fortezza Antonia venne quasi completamente rasa al suolo e i romani riuscirono finalmente a toccare le mura difensive del tempio.

Le battaglie del Tempio

Questa parte dell’assedio si divide in più scontri successivi chiamati “battaglie del Tempio”.

Semplificando, in un primo momento i romani riuscirono a creare una breccia nella zona nord-est, ma le aperture erano ancora troppo ristrette per utilizzare efficacemente il gladio e combattere con successo.

Alcune rampe che vennero costruite per raggiungere la stessa altezza delle mura furono in realtà portatrici di morte.

I Giudei, con una finta ritirata, lasciarono che i romani arrivassero a conquistare una porzione delle mura per poi dare fuoco all’intera struttura: un inferno di fiamme che carbonizzò i legionari e che portò i romani a rinunciare e a ritirarsi, per rimandare l’attacco ai giorni successivi.

Come molte altre volte nella storia, fu l’instancabile determinazione e la costanza a consegnare il successo ai romani.

Nei giorni successivi, i legionari attaccarono nuovamente, allargando gradualmente la breccia nelle mura e riuscendo a distribuirsi meglio nel grande spiazzo antistante al tempio.

La zona attorno al luogo sacro, si trasformò così in una enorme arena di combattimento, con i romani sul lato occidentale e i giudei a protezione del tempio.

Esattamente in questa fase della battaglia accadde un fatto significativo: i Giudei sacrificavano ogni mattino dei capri al loro Dio per chiedere protezione e sostegno contro l’esercito invasore.

Ma proprio in quei giorni, con i romani vicinissimi, venne sacrificato l’ultimo capro a disposizione. Con il termine dei sacrifici, fra i giudei si diffuse la paura e il sospetto di essere stati abbandonati dalla loro divinità.

La lotta del tempio fu estenuante, si protrasse per diversi giorni e ancora una volta furono le cariche di cavalleria di Tito a consentire ai legionari di guadagnare terreno.

La situazione ebbe una svolta quando i romani riuscirono a schiacciare l’esercito giudeo contro le mura del tempio limitando la loro possibilità di manovra.

Lì, nel bel mezzo dei combattimenti, avvenne in maniera quasi fortuita che un paio di legionari appiccarono il fuoco ad una porzione del tempio.

Rapidamente, le fiamme divamparono, mangiando in poche ore tutte le bellezze che da secoli erano conservate all’interno dei luoghi sacri.

Per il tempio di Gerusalemme fu la fine: i legionari penetrarono in ogni dove e riuscirono, abbattendo ogni tipo di avversario, ad impadronirsi della zona più sacra di Gerusalemme.

Qualche giorno dopo, come fosse il passaggio di un testimone, i legionari romani acclamarono Tito, e nella stessa piazza dove si erano svolti i sacrifici al Dio dei Giudei, vennero compiuti gli stessi atti in favore degli Dei romani.

La conquista degli ultimi quartieri

Dal lato occidentale del tempio i romani penetrarono nel quartiere popolare: si scatenò una serie di combattimenti feroci e macabri.

Le strade erano disseminate di cadaveri mentre l’odore di putrefazione si spandeva a metri di distanza.

Le case basse e le piccole viuzze erano perfette per continui agguati ed imboscate contro i legionari, che dovettero battere a tappeto tutto il sobborgo, sterminando ogni avversario sul loro cammino.

Nell’arco di pochi giorni, la città di Gerusalemme era quasi completamente capitolata: rimaneva da conquistare solo il quartiere nobiliare, con i capi della resistenza.

In questo caso, Tito optò per due linee di attacco: la prima avvenne dall’esterno della città. Per abbattere le ultime mura vennero issate delle rampe, delle torri d’assedio e degli arieti.

Cadde così, anche lo splendido palazzo del re Erode.

I fuggitivi cercarono di scappare attraverso le vie del quartiere nobiliare, ma ad aspettarli, distribuiti su tre punti, vi erano altri soldati che riuscirono rapidamente ad intercettarli e finirli.

Dopo oltre tre mesi di assedio, la città di Gerusalemme era capitolata di fronte alla potenza romana.

La vittoria e il furto della Menorah

Si era così consumato uno degli eventi più tragici della storia antica che portò la Prima Guerra giudaica ad una definitiva svolta in favore della potenza romana.

Iconico, rimane il momento del furto del candelabro a sette bracci, la Menorah, immortalato nell’Arco di Trionfo dedicato a Tito, una volta diventato imperatore.

Il simbolo della potenza dell’esercito romano che aveva piegato i valorosissimi ed irriducibili avversari Giudei.

Come mangiavano i romani? I nostri antenati non erano solo soldati impegnati in guerre estenuanti, ma anche delle persone normali con i bisogni basilari di qualsiasi essere umano. E l’alimentazione rappresentava una delle loro caratteristiche più interessanti da conoscere.

Per comprendere come si nutrivano i romani in maniera completa è bene dividere il concetto in base alle disponibilità economiche categorizzando in poveri, benestanti e ricchi.

L’alimentazione del romano povero

Il cittadino romano povero, quello che apparteneva alla fascia debole della popolazione, seguiva un regime alimentare basato su verdura e  legumi consumati in quantità davvero importante. E di qualsiasi tipologia: entrambi questi elementi consentivano ai cittadini meno abbienti di potersi sostentare in modo abbastanza completo senza spendere troppo.

Verdura e legumi erano così importanti per la popolazione romana più debole.

Altro elemento molto importante era il farro: in particolare nella prima parte della storia romana, questo cereale fa assolutamente da padrone all’interno dell’alimentazione degli abitanti: la zuppa di farro veniva mangiata quasi tutti i giorni.

E non solo: il farro veniva anche macinato per ottenere una farina da cui si ricavava della polenta, alla quale veniva poi aggiunto qualsiasi condimento disponibile, come piccoli residui di pesce, di carne o alimenti in grado di aggiungere sapore.

Alcuni cambiamenti arrivarono quando Roma iniziò a espandersi: con la conquista di nuovi territori come per esempio la Sicilia, conosciuta come il “granaio di Roma” assieme all’Egitto, il farro viene sostituito pian piano dal frumento.

Arrivarono addirittura a esservi tutta una serie di leggi “frumentarie” per distribuire il grano alla parte più bassa e più povera della popolazione con regolarità.

In questo modo diveniva possibile preparare il pane che, per quanto povero, era comunque di una qualità superiore rispetto a quello a base di farro. Un “pane rusticus”, nero e dal sapore non propriamente eccezionale che tuttavia serviva a variare l’alimentazione.

Ogni tanto gli appartenenti al ceto dei meno abbienti potevano permettersi qualche piccolo pezzo di carne di maiale o del pesce piccolo di seconda pescata, come le sardine o le acciughe.

Per il bere la scelta era abbastanza limitata: una bevanda composta di acqua e aceto o vino di scarsissima qualità, quasi inacidito, era il massimo a cui potevano aspirare, tra una colazione fatta di avanzi del giorno prima e l’occasionale buon pasto delle festività.

L’alimentazione del romano benestante

Come mangiava invece il benestante? Coloro che potevano contare su un’economia un pochino più florida, pur non essendo ancora ricchi, riuscivano ad ogni modo a permettersi degli sfizi maggiori rispetto alla fascia più povera della popolazione.

La struttura dei pasti era la stessa generalmente, ma caratterizzata da una qualità differente: per ciò che riguardava frutta e verdura il benestante poteva permettersi degli alimenti come le albicocche e le ciliegie che talvolta riusciva a coltivare e che altre volte trovava nel mercato.

Potendo spendere di più, poteva cibarsi di verdure più variegate e dal sapore più stuzzicante. E se il farro era comunque un alimento presente generalmente tra i romani, per ciò che riguardava il pane, questa fascia della popolazione poteva consumare un pane di farina bianca chiamato “pane secundus”, dal sapore più interessante e più raffinato perché la farina veniva macinata più volte.

Anche per ciò che riguarda il pesce e la carne il benestante poteva permettersi alimenti di qualità migliore: riusciva a mangiare spesso la carne non solo maiali ma anche manzo e coniglio godendo di gusti più piacevoli e prelibati grazie a una maggiore possibilità di scelta. Consumava pesci piccoli ma anche branzini: alimenti dalla struttura e dal sapore migliori.

Una delle differenze tra la classe povera e quella benestante in materia di alimentazione era la presenza di salse e condimenti che non fossero il miele. La salsa più utilizzata era il garum: un composto dal gusto forte che in pochi avrebbero il coraggio di mangiare al giorno d’oggi ma che era considerata una prelibatezza che veniva utilizzata dovunque ai tempi dei romani.

Una versione “antica” della più gustosa colatura di alici odierna: era infatti ricavata da interiora di pesce che venivano mescolate con un po’ di sale e messe ad essiccare al sole in grandi recipienti. In questo modo si otteneva una sostanza liquida o semiliquida – gelatinosa e molto forte dal punto di vista organolettico, che veniva abbinata a tutto, come accade oggi con la maionese.

Un altro condimento molto interessante era la muria: intestini e sangue del tonno messi a macerare finché non diventavano una salsa.

Per quanto sembri una cosa da nulla, questi composti erano in grado aiutare il ceto romano dei benestanti ad ampliare la propria dieta in materia di gusti. La bevanda più consumata era il vino, di migliore qualità, che poteva essere annacquato o addizionato con del miele per rendere il sapore più gradevole.

L’idromele rappresentava un’ottima alternativa al vino: un misto di acqua e miele fermentato, che veniva dato anche ai bambini.

L’alimentazione del romano ricco

Il romano ricco poteva mangiare ovviamente qualsiasi alimento consumato dalle due fasce di popolazione precedenti, a partire dal farro fino ad arrivare al garum, potendosi permettere però tutta una serie di alimenti dal gusto incredibile e dalla rarità, per i tempi, conclamata.

Un esempio? I funghi porcini: erano considerati una prelibatezza e valevano molto di più di quel che oggi può valere un tartufo.

Il pane ovviamente era un pane di prima qualità, composto con farine di frumento setacciate diverse volte fino a formare il “pane candidus”, dal sapore molto buono e più vicino in aspetto e qualità a quello attuale. Il ricco poteva permettersi carne tutti i giorni, scegliendo tra i tagli migliori di manzo o qualsiasi altro animale.

Stesso discorso valeva per il pesce: branzini e orate erano la consuetudine, ma anche anguille e storioni: pesci che nella maggior parte delle famiglie romane non abbienti era qualcosa che ci si poteva permettere dopo aver fatto sacrifici.

L’alimentazione dei romani ricchi era variegata per sapori, qualità e consistenza. Il vino portato in tavola era di altissimo pregio e non aveva bisogno di essere annacquato o condito con il miele: quest’ultimo veniva usato solo a discrezione del gusto della persona. Il più consumato nelle tavole dei più ricchi era il Falerno insieme a quelli provenienti da Sorrento.

I cibi, nelle case dei ricchi conquistavano anche una valenza coreografica e spesso venivano presentati ancora vivi agli ospiti prima di procedere con la cottura: i pasti di luculliana memoria ne sono un esempio.

Come si mangiava a Roma: i pasti

I pasti nell’antica Roma erano tre ed erano organizzati in un crescendo di quantità che partiva la mattina e si concludeva la sera.

La colazione era molto frugale e spesso basata sugli avanzi del giorno prima, il pranzo era si più completo ma sempre molto veloce: il vero pasto soddisfacente era servito alla sera dove al mangiare erano riservati attenzione, piacere e godimento. Ci si prendeva il proprio tempo e si mangiava con più calma, in compagnia della famiglia.

Di certo in quanto a gusto era particolare e risulterebbe insostenibile per molti palati attuali, ma nella sua composizione, l’alimentazione romana era da considerare sana, in un certo senso, grazie alla quasi totale mancanza di zuccheri al suo interno.

La caduta dell’Impero romano, o meglio il crollo dell’impero romano di Occidente è una delle pagine più sofferte e discusse della storia di Roma: sono diverse le ragioni che hanno portato all’epilogo del più grande impero della storia umana.

In questo articolo spiegheremo in maniera estremamente semplificata le motivazioni del crollo, che possono essere successivamente approfondite.

Nei testi scolastici, ci è sempre stato insegnato che la colpa della caduta dell’Impero Romano sia stata dei barbari.

In altri testi, sembra che a compromettere la civiltà romana sia stato il Cristianesimo, una nuova religione in grado di indebolire lo “spirito romano”, come sostenne lo storico Edward Gibbon.

Soprattutto per ciò che riguarda la posizione di Gibbon è bene sottolineare che il grande studioso espresse questo concetto in una Londra anticlericale del 1700: un fattore che senza dubbio influenzò la sua posizione che non può essere, per quanto importante, considerata priva di errori.

In realtà, al netto delle principali teorie e spiegazioni su questo enorme fenomeno, vi sono soprattutto due concetti fondamentali da comprendere.

La gestione del potere

A causare la caduta dell’impero romano d’Occidente è stata soprattutto una scorretta gestione del potere.

Roma era infatti una società basata sul concetto del cittadino che faceva carriera all’interno della vita pubblica: un cursus honorum che consentiva all’uomo di contribuire allo Stato romano arrivando, tecnicamente parlando, dai gradini più bassi della società fino alle massime cariche dello Stato.

Alla base di tutto vi era un discorso di meritocrazia, per il quale il cittadino romano poteva, tra oneri e onori, arrivare addirittura a diventare imperatore.

Dove sorge il problema? Nel corso del tempo la politica romana si è avvitata sempre di più su sé stessa fino a portare la gestione del potere nelle mani di chi già deteneva il controllo militare.

Ogni personaggio importante della politica romana e gli imperatori che si sono succeduti, soprattutto sotto il periodo del dominato, potevano contare su legioni di fedelissimi soldati che li sostenevano.

Si arrivò addirittura a una situazione in cui l’impero veniva “comprato con soldi” e veniva trattato come se fosse stato una proprietà privata.

Passava da un imperatore all’altro in base agli innumerevoli intrighi di Palazzo che non avevano più niente a che fare con i cittadini: il potere smise di essere l’oggetto di una scalata meritocratica di tutti, ma diventò il prodotto di una serie di intrighi tra imperatori, soldati, generali e capipopolo con un totale scollegamento dalla figura del cittadino.

Il tramonto del cittadino soldato

Di pari passo, il concetto del cittadino soldato.

Roma è stata sempre forte perché era colma di cittadini e alleati pronti a prendere le armi per combattere: i privilegi che spettavano ai cittadini erano una forte spinta al “patriottismo” e alla voglia di scendere in campo per difendere i confini.

Durante il tardo periodo imperiale la figura del cittadino soldato smise di esistere: il romano diventò un suddito come tanti altri, come già accadeva nelle grandi monarchie orientali.

L’abitante dell’impero romano doveva solamente obbedire e non aveva più voce in capitolo su nulla: nessuno volle più impegnarsi per la difesa del territorio, costringendo i generali a selezionare barbari da schierare in cambio della cittadinanza.

Una riprova di questo si trova facilmente osservando il destino dell’altra parte dell’impero, quella orientale, che sopravvisse per mille anni rispetto alla pars occidentalis.

Oltre a godere di una maggiore vitalità economica, l’imperatore Eraclio eseguì una riforma del territorio dividendolo in distretti e organizzando la società in modo tale da dare una prospettiva di vita al cittadino, il quale non lesinerà di difendere il proprio impero a tutti i costi fino al momento della sua disfatta finale nel ‘400 di fronte alla potenza ottomana.

L’imbarbarimento dell’esercito ebbe certo il suo ruolo: inserire al suo interno forze che non avevano ancora avuto modo di romanizzarsi di certo ha fatto la sua parte, tanto quando il Cristianesimo, che deve essere però considerato un effetto collaterale secondario.